Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2010 г. N Ф09-10631/09-С6 по делу N А60-23266/2009-С9 Суд признал недействительным решение комитета об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта, поскольку арендная плата в течение срока аренды перечислялась обществом надлежащим образом, при этом допущенные единичные случаи просрочки внесения арендной платы являются незначительными и не свидетельствуют о недобросовестности арендатора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2010 г. N Ф09-10631/09-С6 по делу N А60-23266/2009-С9

Дело N А60-23266/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-23266/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

комитета - Захарова С.А. (доверенность от 31.12.2009 N 304);

общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "РАНЕТ" (далее - общество "ТП "РАНЕТ") - Беломестнов А.С. (доверенность от 12.01.2009).

Общество "ТП "РАНЕТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения комитета от 30.03.2009 N 02.12-24-3332 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 18, лит "Т", и обязании комитета принять решение об условиях приватизации названного имущества и направлении обществу "ТП "РАНЕТ" предложения о заключении договора купли-продажи, проект такого договора и договора о залоге.

Решением суда от 19.08.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение комитета от 30.03.2009 N 02.12-24-3332 об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 18. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ТП "РАНЕТ" путем принятия комитетом решения об условиях приватизации названного имущества и направления ему документов, предусмотренных ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) в срок не позднее двух недель с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами п. 2, 3 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что общество "ТП "РАНЕТ" не обладает преимущественным правом на выкуп муниципального имущества, так как не соответствует требованиям, установленным ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы. При этом заявитель не согласен с выводами судов о том, что арендатором арендная плата вносилась своевременно, поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что обязательство по оплате аренды считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендатора. По мнению заявителя, резолютивная часть решения суда об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав общества "ТП "РАНЕТ" в двухнедельный срок не соответствует ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в которой установлены иные сроки совершения действий уполномоченным органом. Кроме того, комитет не согласен с взысканием с него в пользу общества "ТП "РАНЕТ" 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТП "РАНЕТ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом "ТП "РАНЕТ" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 05.01.2005 N 61000082, согласно условиям которого обществу "ТП "РАНЕТ" передано в аренду нежилое встроенное помещение общей площадью 140,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 18, литера Т, для использования под торговое. Срок действия договора установлен с 05.01.2005 по 31.12.2005 (п. 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 25.11.2005, 27.11.2008 к названному договору аренды сторонами внесены изменения относительно срока - договор действует с 05.01.2005 и заключен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, площади нежилого помещения - 137,3 кв.м.

Сторонами 27.11.2008 подписаны изменения к акту приема-передачи нежилого помещения, согласно которому обществу "ТП "РАНЕТ" передано нежилое помещение с уточненной площадью.

Общество "ТП "РАНЕТ" 14.01.2009 обратилось к комитету с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Комитет в письме от 30.03.2009 N 02.12-24-3332 отказал обществу "ТП "РАНЕТ" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом в период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Общество "ТП "РАНЕТ", полагая, что данный отказ не соответствует положениям Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о приобретении спорного имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, отказ заявителю в выкупе арендуемого помещения связан с фактами просрочки уплаты арендных платежей, что, по мнению комитета, свидетельствует о ненадлежащем перечислении платы за аренду имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что арендная плата в течение срока аренды перечислялась обществом "ТП "РАНЕТ" надлежащим образом. При этом допущенные обществом "ТП "РАНЕТ" единичные случаи просрочки внесения арендной платы оценены судами как незначительные и не свидетельствующие о недобросовестности арендатора.

Кроме того, суды, делая вывод о добросовестности арендатора и надлежащем исполнении им обязательств по договору аренды, указали на отсутствие фактов привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами обязательств по договору от 05.01.2005 N 61000082.

Судами установлено соответствие заявителя и арендуемого помещения условиям, предусмотренным п. 1, 3, 4 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; объект муниципального имущества находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно более трехлетнего срока, установленного ст. 3 Закона N 159-ФЗ; площадь арендуемого имущества не превышает предельные значения площади арендуемого имущества; арендуемое имущество на момент подачи заявки не включено в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", что комитетом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды, учитывая, что одной из целей Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости, признали наличие всех предусмотренных законом условий, являющихся необходимыми для возникновения у общества "ТП "РАНЕТ" права на выкуп арендованного имущества.

Поскольку отказ комитета в приватизации объекта муниципального имущества противоречит положениям, изложенным в ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, требования общества "ТП "РАНЕТ" судами правомерно удовлетворены.

Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-23266/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.