Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10835/09-С5 по делу N А07-5669/2009 Суд признал незаконными действия муниципалитета по отказу истцу от заключения муниципальных контрактов, поскольку перечень оснований, по которым муниципальный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта, является закрытым и ответчик необоснованно ссылался на письмо структурного подразделения органа местного самоуправления как на основание для отказа, в котором содержится просьба финансового органа разрешить закрыть лимит бюджетных обязательств на текущее содержание объектов и не проводить конкурсные торги на определение подрядчика по этим работам до выяснения вопроса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2010 г. N Ф09-10835/09-С5 по делу N А07-5669/2009

Дело N А07-5669/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-5669/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель управления - Закирьянова Л.М. (доверенность от 03.03.2009 N 385).

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунпромстрой" (далее - общество "Коммунпромстрой") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Коммунпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными действий управления по отказу от заключения муниципальных контрактов по содержанию ливневых коллекторов Северной и Южной частей города Уфы на 2009 год.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 (судья Асланов А.Р.) заявленные требования удовлетворены: решение управления (письмо N 362 от 26.02.2009г.) об отказе в заключении муниципальных контрактов по содержанию ливневых коллекторов Северной и Южной частей города Уфы на 2009 год признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), ст. 128, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 72, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судам представлено достаточно доказательств того, что управление является структурной единицей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) и заключает муниципальные контракты фактически от имени и в интересах администрации, за счет средств бюджета городского округа города Уфа Республики Башкортостан по выделенным администрацией лимитам. Заявитель полагает, что судом в нарушение ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию -собственника и главного распорядителя бюджетных средств городского округа город Уфа Республики Башкортостан, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Уфа Республики Башкортостан (далее - финансовое управление). По мнению заявителя, довод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении спора права и обязанности администрации и финансового управления не затрагиваются, является несостоятельным, поскольку данные органы являются распорядителями средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Выводы судов о непредставлении управлением доказательств правомерности отказа от заключения муниципальных контрактов являются необоснованными. Письмо от 26.02.2009 N 362 о невозможности подписания муниципальных контрактов по проведенному аукциону в связи со снятием с плана финансирования лимита бюджетных средств на содержание ливневых коллекторов не является решением об отказе заключить муниципальные контракты и носит информационный характер (извещение о принятом администрацией решении). Кроме того, заявитель указал, что имущество, выставленное на торги, обременено договором аренды.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2009 управлением проведен аукцион на право заключения муниципальных контрактов по содержанию ливневых коллекторов Северной и Южной частей города Уфы на 2009 год в соответствии с протоколом аукциона от 16.02.2009 N 8229855/1/.

Согласно протоколу аукциона от 18.02.2009 N 8229855/2/2, составленного по результатам оценки и сопоставления заявок, поданных при проведении аукциона, победителем было признано общество "Коммунпромстрой".

В адрес победителя управлением направлены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию ливневых коллекторов Северной и Южной части города Уфы.

Письмом от 18.02.2009 N 07-02 финансовое управление в целях оптимизации расходования средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан и, учитывая отсутствие четкой системы показателей обоснования оценки эффективности указанных расходов, обратилось к администрации с просьбой разрешить закрыть лимит бюджетных обязательств на текущее содержание ливневых коллекторов в объеме 13500 тыс. руб. и не проводить конкурсные торги на определение подрядчика по этим работам до выяснения вопроса.

В свою очередь, письмом от 26.02.2009 N 362 ответчик известил истца о невозможности подписания с ним муниципальных контрактов, ссылаясь на названное письмо финансового управления.

Отказ управления в заключении муниципальных контрактов по проведенному аукциону послужил основанием для обращения общества "Коммунпромстрой" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия управления, выразившиеся в отказе от заключения муниципальных контрактов по содержанию ливневых коллекторов Северной и Южной частей города Уфы на 2009 год с обществом "Коммунпромстрой", являются незаконными, нарушающими требования ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном названной главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

Согласно ст. 765, п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта: 1) проведения ликвидации участников размещения заказа - юридических лиц или проведения в отношении участников размещения заказа - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей процедуры банкротства; 2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона; 4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Перечень оснований, по которым государственный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта, является закрытым. Иных оснований для отказа заказчика заключить контракт с победителем конкурса (аукциона) законодательством не предусмотрено.

Исследовав представленные в материалы дела письма управления от 26.02.2009 N 362 и финансового управления от 18.02.2009 N 07-02, суды установили, что названное в письмах основание не входит в закрытый перечень ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что действия управления по отказу от заключения муниципальных контрактов по содержанию ливневых коллекторов Северной и Южной частей города Уфы на 2009 год не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем являются незаконными.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание размещения муниципального заказа недействительным в порядке, установленном ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ, не производилось, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Коммунпромстрой".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что управление является структурной единицей администрации и заключает муниципальные контракты имени и в интересах администрации за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан по выделенным администрацией лимита (выступает в качестве номинального заказчика), судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.03.2009 серия 02 N 006032311 Управлении коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица и, соответственно, обладает статусом юридического и всеми признаками, указанными в ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п. 1.4. положения "Об Управлении коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11 (далее - положение об Управлении), установлено, что управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном финансовом управлении Министерства финансов Республики Башкортостан на территории город Уфа Республики Башкортостан.

К функциям управления отнесены, в том числе организация и проведение конкурсных процедур на выполнение подрядных работ по объектам строительства, капитального ремонта и текущему содержанию городских объектов благоустройства за счет средств бюджета городского округа город Уфа. Управление выступает заказчиком по капитальному ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства и объектов коммунального назначения: дорог, искусственных сооружений, в том числе ливневых коллекторов (п. 3.3, 3.4 положения об Управлении).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-5669/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.