Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2010 г. N Ф09-10846/09-С1 по делу N А60-22500/2009
Дело N А60-22500/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П. судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 по делу N А60-22500/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Хохрякова А.А. (доверенность от 17.12.2009 б/н).
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 14.08.2009 (судья Классен Н.М.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.14 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, административному органу в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального и процессуального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы общество указывает на истечение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (12.08.2009) срока давности привлечения к административной ответственности (два месяца), установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, поскольку правонарушение выявлено с момента составления экспертных заключений (27.04.2009). Кроме того, по мнению общества, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в его действиях не установлено наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку установить несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам не представлялось возможным без специального оборудования. Общество полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, а не ст. 6.14 Кодекса.
Как следует из материалов дела, отделом на основании информации о выявленных в действиях общества нарушениях требований законодательства в области обеспечения санитарного эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей (протокола лабораторных испытаний алкогольной продукции от 27.04.2009 N 611, акта отбора проб от 23.04.2009) вынесено определение от 10.06.2009 N 01-09-13/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе данного расследования установлено, что в принадлежащем обществу магазине "Комсомольский", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 19, осуществлялась продажа вина специального "Портвейн 333".
При проведении контрольных мероприятий 23.04.2009 сотрудниками федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" осуществлен отбор двух проб указанного вина. По результатам лабораторных испытаний данных проб установлено, что качество вина не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-05 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52404-05) по показателю массовая концентрация приведенного экстракта: фактически 4,5 г/куб.дм + 1,0 г/куб.дм при величине допустимого уровня не менее 16,0 г/куб.дм. Указанные результаты зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний алкогольной продукции от 27.04.2009 N 611.
Определением от 18.06.2009 N 01-19-13/11 назначено проведение повторной экспертизы химических показателей объединенной удвоенной пробы вина специального "Портвейн 333", по результатам которой установлено, что указанное вино не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-05 по показателю массовая концентрация приведенного экстракта: фактически 10,4 г/куб.дм + 1,0 г/куб.дм при величине допустимого уровня не менее 16,0 г/куб.дм. Данная экспертиза проводилась в Федеральном государственном учреждении "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ее результаты оформлены протоколом испытаний от 26.06.2009 N 1767.
По итогам расследования составлен протокол от 02.07.2009 об административном правонарушении.
В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в том числе виновности в его совершении, а также отсутствия нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст. 6.14 Кодекса.
Объективной стороной указанного правонарушения является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пунктом 4.1.3.5 ГОСТ Р 52404-05 установлено, что массовая концентрация приведенного экстракта в специальных винах и специальных виноматериалах должна быть не менее 16,0 г/куб.дм, в специальных выдержанных- не менее 18,0 г/куб.дм.
Несоблюдение требований указанных норм влечет привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса.
Суды, правильно применив указанные нормы права, а также исследовав и оценив порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы сторон документы, установили, что алкогольная продукция - вино специальное "Портвейн 333" не соответствует требованиям государственных стандартов.
Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по организации и проведению контроля за качеством реализуемой продукции не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению
