Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10731/09-С1 по делу N А50-14691/2009 Суд признал недействительным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков, поскольку вопрос о виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения в ходе административного производства должным образом не был исследован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2010 г. N Ф09-10731/09-С1 по делу N А50-14691/2009

Дело N А50-14691/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Ященок Т.П., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее -федеральная служба, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2009 по делу N А50-14691/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" (далее - общество) - Козлова Е.С. (доверенность от 18.11.2009 б/н).

Представители федеральной службы в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы от 27.05.2009 N 11-09-253/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2009 (судья Швецова О.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе федеральная служба просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена им и подтверждена материалами дела. Кроме того федеральная служба полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах федеральной службой установлены факты нарушений обществом требований п. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 16 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1.6, 5.7, 8.2.4, 8.2.5, 8.4.3, 8.4.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

В связи с выявленными нарушениями федеральной службой в адрес общества направлено предписание от 05.03.2009 N 11-09-СВ-03/267-Т об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в срок до 14.04.2009.

Поскольку в установленный срок указанное предписание обществом не исполнено, федеральной службой 13.05.2009 составлен протокол N 11-09-399/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 27.05.2009 N 11-09-253/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб.

Полагая, что указанное постановление федеральной службы является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности федеральной службой вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности административным органом, в случае установления в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 14.04.2009) требований законного предписания федеральной службы от 05.03.2009 N 11-09-СВ-03/267-Т, установлен судами, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, вывод судов о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения является обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суды при рассмотрении дела по существу сделали вывод о том, что вопрос о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в ходе административного производства должным образом не был исследован.

Такой вывод сделан с правильным применением норм ст. 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Также является правильным вывод апелляционного суда о возможности применения административным органом в случае установления в действиях общества всех элементов состава вменяемого административного правонарушения ст. 2.9 Кодекса.

Данный вывод был сделан апелляционным судом с учетом постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и также переоценке в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы федеральной службы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2009 по делу N А50-14691/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.