Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10815/09-С6 по делу N А50-18339/2007 Дело о возложении на ответчика обязанности прекратить использование фирменного наименования путем исключения слова из фирменного наименования направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, произведя замену истца и удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что в результате реорганизации прекращена деятельность истца, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2010 г. N Ф09-10815/09-С6 по делу N А50-18339/2007

Дело N А50-18339/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1075903009247, ИНН 5903082540; далее - общество "Респект" (ОГРН 1075903009247) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А50-18339/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1045901007536, ИНН 5906059595; далее - общество "Респект" (ОГРН 1045901007536) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Респект" (ОГРН 1075903009247) о возложении обязанности прекратить использование фирменного наименования путем исключения слова "Респект" из фирменного наименования, обязав ответчика:

- в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение на общем собрании учредителей общества об изменении фирменного наименования (исключении из полного, сокращенного фирменного наименования слова "Респект"), внести изменения в учредительные документы в части изменения наименования на основании решения единственного участника;

- принятые изменения, внесенные в учредительные документы, зарегистрировать в уполномоченном государственном органе путем подачи документов, необходимых для регистрации изменений в учредительных документах в Едином государственном реестре юридических лиц; возложении на ответчика обязанности прекратить использование фирменного наименования ООО "Респект" на фирменной печати и документах общества, в рекламных объявлениях; наложении запрета на использование фирменного наименования ООО "Респект" при издании методической литературы, в сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи; возложении на ответчика обязанности опубликовать за его счет судебное решение в целях восстановления прав на фирменное наименование истца в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Онянов Владимир Вадимович.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) на общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1075908003676, ИНН 5908007419; далее - общество "Респект" (ОГРН 1075908003676) в связи с реорганизацией истца в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2008 (судья Пескина Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Глотова Г.И., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда изменено. Иск удовлетворен в части обязания общества "Респект" (ОГРН 1075903009247) прекратить использование фирменного наименования общества "Респект" путем принятия в тридцатидневный срок с момента принятия постановления решения на общем собрании учредителей общества об изменении фирменного наименования (исключении из полного, сокращенного фирменного наименования слова "Респект"), внесения изменений в учредительные документы в части изменения наименования на основании решения единственного участника и обращения в инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в целях регистрации принятых изменений, внесенных в учредительные документы; прекратить использование ответчиком фирменного наименования ООО "Респект" на фирменной печати и документации общества, в рекламных объявлениях, при издании методической литературы, в сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Респект" (ОГРН 1075903009247) просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что поскольку 01.11.2008 проведена государственная регистрация прекращения деятельности общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) в связи с его реорганизацией путем присоединения к обществу "Респект" (ОГРН 1075908003676) и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции общества "Респект" (ОГРН 1075901007536) не существовало, производство по рассматриваемому делу должно быть прекращено. При этом заявитель указывает, что вновь привлеченный в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец - общество "Респект" (ОГРН 1075908003676), самостоятельных требований не заявлял, а суд апелляционной инстанции принял решение в пользу вновь привлеченного лица, основываясь на требованиях, имеющих отношение только к ликвидированному обществу "Респект" (ОГРН 1045901007536).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Респект" (ОГРН 1045901007536; до реорганизации) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2004 с наименованием "Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость".

В дальнейшем, 01.12.2004, проведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы указанного общества, в том числе в части изменения наименования на общество "Респект".

Общество "Респект" (ОГРН 1075908003676) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1993 администрацией Кировского района г. Перми.

На общем собрании общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) 22.07.2008 принято решение о его реорганизации путем присоединения к обществу "Респект" (ОГРН 1075908003676), между обществами заключен договор о присоединении.

Государственная регистрация прекращения деятельности общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) в связи с его реорганизацией произведена 01.11.2008.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми 16.10.2007 с фирменным наименованием - "Общество "Респект" (ОГРН 1075903009247), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество "Респект" (ОГРН 1045901007536), ссылаясь на наличие сходства до степени смешения полного и краткого фирменного наименований истца с полным и кратким фирменным наименованием ответчика и полагая, что такое сходство, а также одинаковая сфера деятельности данных обществ способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг и привести к смешению субъектов в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец и ответчик без установленных законом либо договором оснований используют в фирменном наименовании слово "Респект", товарный знак на которое зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков за N 229162 за некоммерческим партнерством "Центр по Сертификации услуг на Автомобильном Транспорте "РЕСПЕКТ".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя в части заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до вступления в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения полного или частичного запрета на использование (п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. При этом в силу п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель.

Суд апелляционной инстанции, установив, что истец зарегистрировал свое фирменное наименование ранее государственной регистрации ответчика, деятельность обществ совпадает как по видам, так и по территориальному признаку, что делает невозможным индивидуализацию юридических лиц при участии их в хозяйственном обороте, пришел к правильному выводу о наличии приоритета на фирменное наименование у истца.

Вместе с тем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Судами установлено, что 22.07.2008 обществом "Респект" (ОГРН 1045901007536) принято решение о его реорганизации путем присоединения к обществу "Респект" (ОГРН 1075908003676).

Государственная регистрация прекращения деятельности общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) в связи с его реорганизацией проведена 01.11.2008.

В силу ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть произведена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования, в связи с чем возникает вопрос о правопреемстве в отношении соответствующих прав и обязанностей.

Наименование юридического лица - это личное неимущественное право. В тех случаях, когда наименование юридического лица используется в гражданском обороте, оно приобретает качество фирменного наименования, но не может быть предметом передачи вместе с передачей предприятия (имущества) юридического лица.

Ликвидация юридического лица, предусмотренная ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в том числе прекращение права и на фирменное наименование юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, информация о которой публикуется регистрирующим органом.

Прекращение исключительного права на фирменное наименование связано с моментом исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц, в частности, в связи с прекращением юридического лица, которое может наступить, в том числе, вследствие его реорганизации.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование не допускается (п. 2 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с прекращением юридического лица прекращается его право на фирменное наименование и в случае реорганизации юридического лица данное право не переходит к новому юридическому лицу, в том числе, в случае реорганизации в форме присоединения.

Суд апелляционной инстанции, произведя на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену истца и удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что 01.11.2008 в результате реорганизации прекращена деятельность общества "Респект" (ОГРН 1045901007536), указанное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку данное обстоятельство не было принято во внимание и не исследовано судом апелляционной инстанции, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, постановление суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного необходимо установить все значимые для дела обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А50-18339/2007 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.