Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-5426/10-С5 по делу N А50-28309/2009, N А50-28311/2009, N А50-28312/2009 Суд отказал в обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, поскольку заключенные с ответчиком договоры управления многоквартирными домами сторонами не расторгнуты, обязательства ответчика не прекращены, истцом доказательств неисполнения ответчиком условий договоров управления не представлено, довод заявителя о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правового значения не имеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5426/10-С5 по делу N А50-28309/2009, N А50-28311/2009, N А50-28312/2009

Дело N А50-28309/2009, N А50-28311/2009, N А50-28312/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш микрорайон" (далее - общество "Наш микрорайон") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делам N А50-28309/2009, А50-28311/2009, А50-28312/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта" (далее - общество "Пермский мастер комфорта") - Анисимов И.Н. (доверенность от 22.09.09), Фефилов Д.В. (доверенность от 11.01.2010).

Общество "Наш микрорайон" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исками к обществу "Пермский мастер комфорта" об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 88, ул. Молдавская, 14, Первый Еловский пер., д. 24 (далее - многоквартирные жилые дома).

Определением суда от 30.10.2009 дела N А50-28309/2009, А50-28311/2009, А50-28312/2009 в порядке, предусмотренном ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединены в одно производство.

Решением суда от 22.01.2010 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Наш микрорайон" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 88, в связи с отсутствием кворума для проведения данного собрания. По мнению истца, договоры управления многоквартирными домами, заключенные между собственниками помещений многоквартирных жилых домов и ответчиком, являются расторгнутыми.

Как установлено судами, общими собраниями собственников помещений многоквартирных жилых домов принято решение о выборе способа управления домами посредством управляющей организации. В качестве последней избрано общество "Пермский мастер комфорта" (протоколы от 27.08.2008, 14.03.2009, 16.04.2009).

Между обществом "Пермский мастер комфорта" и собственниками помещений жилых домов заключены договоры управления многоквартирными домами от 28.08.2008, 14.03.2009, 16.04.2009.

Впоследствии общими собраниями собственников помещений жилых домов принято решение о выборе другой управляющей компании - общества "Наш микрорайон" (протоколы от 15.05.2009 N 2, от 20.03.2009 N 1, от 20.05.2009 N 1), с названным обществом заключены договоры управления многоквартирными домами от 15.05.2009, 10.04.2009,20.05.2009.

Полагая, что управляющей компанией спорных жилых домов является общество "Наш микрорайон", оно, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу истребуемую техническую документацию. При этом суды исходили из следующего.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей компании.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иных оснований расторжения в одностороннем порядке договоров управления многоквартирными домами, заключенных с обществом "Пермский мастер комфорта", собственниками помещений не предусмотрено.

Условиями договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 88, от 28.08.2008 в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2009 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (п. 11.4). Договор считается продленным на 2 года, если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц до окончания срока его действия не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор (п. 11.2).

В соответствии с п. 11.2 договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Пермь, Первый Еловский пер., д. 24, ул. Молдавская, д. 14, от 14.03.2009, 16.04.2009 расторжение договора до истечения срока его действия осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры управления многоквартирными домами, протоколы собраний собственников помещений в спорных домах, суды пришли к выводу, что заключенные с ответчиком договоры управления многоквартирными домами в установленном порядке сторонами не расторгнуты, обязательства общества "Пермский мастер комфорта" по управлению домами не прекращены.

При этом суды учли отсутствие доказательств неисполнения обществом "Пермский мастер комфорта" условий договоров управления многоквартирными домами, а также надлежащих доказательств уведомления названного общества о расторжении соответствующих договоров.

Судами также принято во внимание, что во исполнение условий заключенных договоров управления жилыми домами в интересах собственников помещений спорных домов ответчик заключил договоры с энергоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в этих домах, осуществляет фактическое управление жилыми домами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что истцом доказательств неисполнения обществом "Пермский мастер комфорта" условий договоров управления многоквартирными жилыми домами не представлено, довод заявителя о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 88, правового значения не имеет.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делам N А50-28309/2009, А50-28311/2009, А50-28312/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш микрорайон" - без удовлетворения.