Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-10963/09-С3 по делу N А60-17062/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору субаренды, поскольку ответчик освободил арендуемые торговые площади, не исполнив предусмотренную договором обязанность по извещению субарендодателя о намерении досрочно расторгнуть сделку в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-10963/09-С3 по делу N А60-17062/2009-С12

Дело N А60-17062/2009-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего: Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Салашова Валерия Михайловича (далее - предприниматель Салашов В.М.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-17062/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - индивидуальный предприниматель Лазарев Сергей Викторович (далее - предприниматель Лазарев С.В.);

ответчика - Мелехова И.А. (доверенность от 01.06.2009 б/н).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом муниципального образования "город Екатеринбург", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Лазарев С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Салашову В.М. о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 в сумме 26 817 руб. 14 коп. , за период с 20.02.2009 по 20.04.2009 в сумме 68 400 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 в сумме 9320 руб. 86 коп.

Решением суда от 14.07.2009 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Савельева Н.М., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Салашов В.М. просит указанные судебные акты в части взыскания с него арендной платы за период с 20.02.2009 по 20.04.2009 из расчета 1800 руб. за кв.м. отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 610, п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что, фактически арендуемое помещение было занято им до 20.02.2009, в связи с чем, суд не имел законных оснований для взыскания с него арендной платы за период с 20.02.2009 по 20.04.2009.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов предпринимателя Салашова В.М., просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Лазаревым С.В. (субарендодатель) и предпринимателем Салашовым В.М. (субарендатор) 01.01.2008 заключен договор субаренды торговых площадей, расположенных в магазине "Промышленные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, д. 10, площадью 19 кв. м для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами. Срок действия договора субаренды от 01.01.2008 определен сторонами с 01.01.2008 по 31.03.2008. Торговые площади переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2008. Дополнительным соглашением от 31.03.2008 к договору субаренды от 01.01.2008 срок действия договора продлен до 31.01.2009.

Согласно п. 3.1 договора субаренды от 01.01.2008 ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 560 руб. за месяц и подлежала уплате ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца. Датой платежа оговорена дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с заключенным между сторонами 01.04.2008 дополнительным соглашением к договору субаренды от 01.01.2008 ежемесячная арендная плата с 01.04.2008 установлена в размере 1150 руб.

30.12.2008 стороны заключили договор N 2 субаренды торговых площадей, расположенных в магазине "Промышленные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, д. 10, площадью 19 кв. м для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами. Срок действия договора субаренды от 30.12.2008 N 2 определен с 01.02.2009 по 31.12.2009. Дополнительным соглашением от 29.01.2009 к договору субаренды от 30.12.2008 N 2 ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 1150 руб. за месяц и подлежала уплате ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца. Датой платежа оговорена дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Торговые площади переданы ответчику по акту приема-передачи от 02.01.2009.

Предприниматель Лазарев С.В. 20.02.2009 обнаружил, что предприниматель Салашов В.М. освободил арендуемые площади.

Поскольку предприниматель Салашов В.М. не оплатил арендную плату за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 в сумме 26 817 руб. 14 коп. , предприниматель Лазарев С.В. обратился в арбитражный суд с иском об ее взыскании, а также о взыскании пеней, начисленных за просрочку уплаты арендной платы с 01.01.2009 по 20.02.2009, в сумме 9320 руб. 86 коп. При этом предприниматель Лазарев С.В. просит взыскать с предпринимателя Салашова В.М. также арендную плату за период с 20.02.2009 по 20.04.2009 из расчета 1800 руб. за 1 кв.м. арендуемых площадей в связи с оставлением арендуемых площадей без своевременного уведомления арендатора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными взыскиваемую задолженность и основания для начисления пеней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что пунктом 6.5 договора субаренды от 30.12.2008 N 2 предусмотрена обязанность субарендатора за два месяца известить субарендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор субаренды и освободить арендуемые площади. Нарушение указанной обязанности в силу пункта 7.4 договора субаренды от 30.12.2008 N 2 влечет для субарендатора обязанность по уплате субарендодателю арендной платы из расчета 1800 руб. за 1 кв.м. арендуемых площадей. Данный платеж определен сторонами договора как размер арендной платы, не являющийся ни штрафом, ни пенями, и не подлежащим уменьшению.

Суды установили, что субарендатор освободил арендуемые на основании договора субаренды от 30.12.2008 N 2 площади, не исполнив предусмотренную п. 6.5 названного договора обязанность по извещению субарендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор за два месяца, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя Салашова В.М. обязательств по оплате предусмотренной п. 7.4 договора арендной платы за период с 20.02.2009 по 20.04.2009 из расчета 1800 руб. за 1 кв.м. арендуемых площадей.

В части взыскания арендной платы за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 и пеней, начисленных за просрочку ее уплаты, судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-17062/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салашова Валерия Михайловича - без удовлетворения.