Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-10965/09-С3 по делу N А76-8559/2009-39-69 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа произвести соразмерное уменьшение пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку материалами дела подтвержден факт исчисления налогоплательщиком единого налога по итогам налогового периода, сумма которого не меньше сумм авансовых платежей, подлежащих уплате по итогам отчетных периодов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-10965/09-С3 по делу N А76-8559/2009-39-69

Дело N А76-8559/2009-39-69

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А76-8559/2009-39-69 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Васильевна (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции об обязании налогового органа произвести соразмерное уменьшение пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, о признании недействительным решения о зачете от 20.11.2008 N 9248, об обязании налогового органа произвести возврат переплаты в сумме 8082 рублей.

Решением суда от 08.07.2009 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда отменено. Заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Инспекция обязана произвести соразмерное уменьшение пени единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Признано недействительным решение инспекции о зачете от 20.11.2008 N 9248. Инспекция обязана произвести возврат предпринимателю переплаты в сумме 8082 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 46, 48, 69, 70, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47).

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для соразмерного уменьшения сумм пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку исчисленный по итогам налогового периода налог и уплаченный минимальный налог не меньше сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода. Кроме того, инспекция считает необоснованными выводы апелляционного суда об утрате налоговым органом права на взыскание начисленных сумм пеней, в связи с тем, что срок реализации права налогового органа на принудительное взыскание спорных пеней должен исчисляться с учетом сроков, установленных ст. 70 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Предприниматель считает, что исчисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме, меньшей, чем минимальный налог, и уплата в бюджет по итогам налогового периода минимального налога свидетельствуют о том, что сумма налога, исчисленная в общем порядке и не уплаченная в бюджет, в связи с уплатой суммы минимального налога, является нулевой, меньше сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода, что и является основанием для соразмерного уменьшения сумм пеней, начисленных за несвоевременное перечисление авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, в 2007, 2008 годах предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предпринимателем 25.10.2007 представлена декларация по итогам 9 месяцев 2007 года, исчисленный налог уплачен 31.10.2007. Также 14.04.2008 представлены декларации за 1 квартал, 6 месяцев, уточненная декларация за 9 месяцев 2007 года и итоговая декларация за налоговый период 2007 года.

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, сумма налога, исчисленного в общем порядке, составила 127 409 руб., сумма минимального налога за спорный налоговый период составила 137 033 руб. В связи с тем, что сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, предприниматель обязан уплатить за налоговый период 2007 года минимальный налог в сумме 137 033 руб.

Инспекцией на основании представленных деклараций и уточненных деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за несвоевременную уплату исчисленных к уплате авансовых платежей по итогам отчетных периодов 2007 года, начислены пени в сумме 8825 руб. 63 коп.

На основании заявления налогоплательщика инспекцией составлен акт совместной сверки расчетов предпринимателя по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 04.09.2008 N 597. Акт сверки подписан налогоплательщиком 12.09.2008 с разногласиями относительно числящейся задолженности в сумме 8825 руб. 63 коп по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Кроме того, в акте сверки отражена переплата по налогу в сумме 8082 руб.

Налогоплательщик считая, что налог, подлежащий уплате за налоговый период, равен нулю, пени, начисленные за неуплату авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению и сводятся также к нулю, обратился в инспекцию с заявлением от 03.11.2008 о возврате переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 8082 руб.

Налоговым органом принято решение от 20.11.2008 N 9248 о зачете переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 8082 руб. в уплату задолженности по пени по этому налогу. Извещением от 20.11.2008 N 5946 инспекция уведомила налогоплательщика о проведенном зачете.

Считая оспариваемое решение и действия налогового органа, нарушающими его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных к инспекции требований о соразмерном уменьшении суммы пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для соразмерного уменьшения сумм пеней не имеется, поскольку предпринимателем уплачен минимальный налог.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя требования предпринимателя, апелляционный суд исходил из того, что отсутствие корректировки приводит к начислению пени на суммы авансовых платежей, которые не соразмерны итоговым показателям налоговой декларации об уплате в бюджет налога в сумме 0 руб.

Согласно п. 1 ст. 58 Кодекса уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Как установлено п. 3 ст. 58 Кодекса, в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.19 Кодекса налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 4 ст. 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

При этом авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (п. 5, 7 ст. 346.21 Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями п. 7 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47, если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению. Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

В силу п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 75 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, подлежат перечислению в случае уплаты налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 5 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судами установлено, что пени в сумме 8825 руб. 63 коп. начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган деклараций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года. Авансовые платежи, подлежащие уплате по итогам отчетных периодов, исчислены налогоплательщиком в сумме 99 019 руб. В соответствии с налоговой декларацией за 2007 год по итогам налогового периода сумма налога, исчисленная предпринимателем в общем порядке, составила 127 409 руб., сумма минимального налога- 137 033 руб.

Согласно п. 6 ст. 346.18 Кодекса и в связи с тем, что за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, к уплате в бюджет предпринимателем указана сумма минимального налога.

Налог, исчисленный в общем порядке в сумме 127 409 руб., а также минимальный налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам налогового периода, в сумме 137 033 руб. не меньше суммы авансовых платежей, начисленных по итогам отчетных периодов в размере 99 019 руб.

Между тем, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 постановления Пленума от 26.07.2007 N 47, порядок соразмерного уменьшения пени, начисленных за неуплату авансовых платежей, подлежит применению в случае, если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исчисления налогоплательщиком единого (минимального) налога по итогам налогового периода, сумма которого не меньше сумм авансовых платежей, подлежащих уплате по итогам отчетных периодов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для соразмерного уменьшения суммы пеней, начисленной за несвоевременную уплату авансовых платежей в течение налогового периода.

Выводы апелляционного суда о том, что к уплате по итогам налогового периода подлежит налог в сумме 0 рублей, в связи с чем пени необходимо соразмерно уменьшить, противоречат установленным судами обстоятельствам дела и предусмотренному ст. 346.18 Кодекса порядку исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В указанной части постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда - оставить в силе.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о зачете от 20.11.2008 N 9248 и о возврате налогоплательщику переплаты в сумме 8082 руб., суд первой инстанции не указал оснований отказа.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исходил из того, что на момент проведения налоговым органом спорного зачета истекли сроки, предусмотренные ст. 46-48, 69, 70, 78 Кодекса для взыскания начисленной суммы пеней, в связи с чем возможность зачета переплаты в счет погашения спорной суммы пеней утрачена, что влечет незаконность решения о проведении такого зачета. Наличие переплаты в сумме 8082 руб. отражено в акте сверки, инспекцией не оспаривается, законных препятствий к ее возврату на основании ст. 78 Кодекса, с учетом утраты возможности взыскания суммы пеней, материалами дела не установлено и налоговым органом не доказано.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

В силу п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 3, 9 ст. 46 Кодекса решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу п. 3, 9 ст. 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, положения п. 5 и 7 ст. 78 Кодекса не предполагают, что инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Кодексом.

Апелляционным судом установлено, что пени начислены в сумме 8825 руб. 63 коп. по состоянию на 30.04.2008, согласно письменным пояснениям представителя инспекции требования об уплате пени не выставлялись, меры принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 Кодекса не применялись. Доказательств направления требования налогоплательщику об уплате начисленных сумм пеней, а также соблюдения установленной процедуры взыскания спорной суммы пеней материалы дела также не содержат.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что 20.11.2008 на момент самостоятельного проведения налоговым органом спорного зачета, истекли сроки, предусмотренные ст. 46-48, 69, 70 и 78 Кодекса, в связи с чем возможность зачета переплаты в счет погашения спорной суммы пеней утрачена и решение о проведении такого зачета является неправомерным.

При этом апелляционным судом верно указано на то, что наличие излишней уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 8082 руб. отражено в акте сверки, инспекцией не оспаривается, законных препятствий к ее возврату на основании ст. 78 Кодекса материалами дела не установлено и налоговым органом не доказано.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения инспекции о зачете от 20.11.2008 N 9248 и о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат предпринимателю переплаты в сумме 8082 руб. следует оставить без изменения.

Доводы инспекции о порядке исчисления сроков принудительного взыскания налоговых платежей, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом утрачена возможность взыскания пеней, начисленных по состоянию на 30.04.2008. Сроки взыскания спорной суммы пеней определены апелляционным судом с учетом требований, предусмотренных ст. 46-48, 69, 70 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А76-8559/2009-39-69 Арбитражного суда Челябинской области в части удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Васильевны об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области произвести соразмерное уменьшение пени единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отменить.

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 по данному делу.

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.