Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-10969/09-С3 по делу N А07-6910/2009 С ответчика взыскана задолженность по оплате поставленного топлива, поскольку истцом доказан факт надлежащего выполнения им условий контракта, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-10969/09-С3 по делу N А07-6910/2009

Дело N А07-6910/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-6910/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж" (далее - общество, истец) к предприятию, Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан о взыскании 2 991 137 руб. 30 коп. , третье лицо: Министерство финансов Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию о взыскании долга в сумме 2 991 137 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2009 (судья Гумерова З.С.) заявленные требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскан долг в сумме 2 991 137 руб. 30 коп. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 455 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что п. 5.6 государственного контракта от 20.04.2007 N 198 содержит условие возникновения обязанности по оплате поставленного товара -поступление целевых средств из бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (государственный заказчик), предприятием (заказчик-застройщик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 198 на поставку эскалаторов (лот N 1). По условиям контракта поставщик обязуется поставить эскалаторы и обучить персонал на объекте "Реконструкция пассажирского железнодорожного комплекса на станции Уфа", заказчик-застройщик обязуется принять товар и обеспечить его оплату на условиях, предусмотренных контрактом. Государственный заказчик по условиям контракта обеспечивает предоставление в Министерство финансов Республики Башкортостан необходимых для финансирования документов и осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием выделяемых государственных капитальных вложений и соблюдением договорной дисциплины.

Истцом по товарной накладной от 19.11.2007 N 88 поставлен ответчику эскалатор KONE ЕСО 3000-1000/30-2-7700, стоимостью 8 910 000 руб.

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по полной оплате поставленного топлива явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта поставки товара и неисполнением ответчиком обязанности по его оплате.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. 506-522 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий контракта, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного товара правомерно отклонен судами, так как по условиям государственного контракта от 20.04.2007 N 198 обязанность оплаты поставленного товара лежит на предприятии.

Данный вывод соответствует требованиям п. 2 ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Судами обоснованно указано, что в рассматриваемой ситуации порядок поступления обществу средств для оплаты товара не влияет на отношения между истцом и ответчиком, поскольку обязанность оплатить оставшуюся сумму за полученный товар лежит на самом ответчике.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-6910/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" - без удовлетворения.