Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-10955/09-С1 по делу N А07-14053/2009 Суд обоснованно привлек хозяйствующего субъекта к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку перевозка пассажиров осуществлялась предпринимателем без обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного их использования водителями или посторонними лицами, не обеспечено проведение с компетентными органами сверок сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ответчику транспортных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-10955/09-С1 по делу N А07-14053/2009

Дело N А07-14053/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009 по делу N А07-14053/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее -управление) - Мухамадеева Д.М. (доверенность от 15.06.2009 N 12-216).

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009 (судья Хафизова С.Я.) заявленное требование удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в жалобе. В обосновании жалобы предприниматель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в связи с недоказанностью управлением фактов нарушения предпринимателем именно лицензионных требований и условий.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 28.05.2009 N 332 проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, о чем составлен акт от 30.06.2009 N 29/0093.

В ходе проверки управлением установлено, что предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по регулярным городским маршрутам, на основании лицензии N АСС-02-01112339, сроком действия с 14.07.2004 по 13.07.2009, допущены нарушения лицензионных требований и условий, выразившихся: в необеспечении охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного их использования водителями или посторонними лицами; в необеспечении проведения с органами ГИБДД сверок сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств; несоблюдении графика работы (сменности) водителя на линии.

По итогам проверки составлен протокол от 30.06.2009 N 01-09-78п об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу ст. 2 названного Федерального закона лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам.

На основании п. 15-18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 20 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Пунктом 2.2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.2 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2

Согласно п. 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты допущенных предпринимателем нарушений лицензионных требований, а именно: перевозка пассажиров без обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного их использования водителями или посторонними лицами; не обеспечение проведения с органами ГИБДД сверок сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ей транспортных средств. Доказательства соблюдения предпринимателем лицензионных условий в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами правомерно не установлено.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сходятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009 по делу N А07-14053/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.