Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10894/09-C1 по делу N А50-13207/2009 Суд отказал в признании недействительным приказа государственного органа о досрочном прекращении предоставленного обществу права пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод для питьевого водоснабжения населения и производственно-технического водоснабжения муниципального образования, а также об аннулировании лицензии, поскольку истец не представил доказательств наличия у него права владения и пользования земельным участком в соответствии с требованиями, установленными лицензионным соглашением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10894/09-C1 по делу N А50-13207/2009

Дело N А50-13207/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водкоммунтех" (далее - общество "Водкоммунтех") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 по делу N А50-13207/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Водкоммунтех" - Механошина Н.В. (доверенность от 01.12.2009 б/н);

Управления по недропользованию по Пермскому краю Федерального агентства по недропользованию (далее - управление) - Белоконь А.В., начальник (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.01.2007 N 79-лс).

Общество "Водкоммунтех" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа управления от 26.05.2009 N 58 о досрочном прекращении предоставленного обществу "Водкоммунтех" права пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод на Каменноложском месторождении для питьевого водоснабжения населения и производственно-технического водоснабжения г. Лысьва и аннулировании лицензии ПЕМ 01825 ВЭ.

Решением суда от 31.07.2009 (судья Данилова С.А.) в удовлетворении заявления общества "Водкоммунтех" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Водкоммунтех" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неправомерно не принят во внимание факт устранения обществом "Водкоммунтех" условий недропользования, определенных в п. 4.2 Лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии ПЕМ 01825 ВЭ), поскольку обществом "Водкоммунтех" заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены водозаборные сооружения. Общество "Водкоммунтех" также указывает, что Комиссия для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Пермского края (далее - комиссия), созданная на основании Приказа Федерального агентства по недропользованию от 09.12.2004 N 578, не является органом, осуществляющим государственный контроль, имеющим право рекомендовать лицензирующему органу приостановить, ограничить или досрочно прекратить действие лицензии.

Как следует из материалов дела, обществу "Водкоммунтех" управлением была выдана лицензия ПЕМ 01825 ВЭ на право пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод на Каменноложском месторождении для питьевого водоснабжения населения и производственно-технического водоснабжения г. Лысьва. Дата государственной регистрации лицензии -21.12.2007.

Управление обществу "Водкоммунтех" направило уведомление от 19.01.2009 N 04/89 о допущенных существенных нарушениях условий лицензии ПЕМ 01825 ВЭ, а именно содержащихся в п. 4.2.

На заседании комиссии, состоявшемся 21.05.2009, вынесено решение о рекомендации управлению досрочно прекратить действие лицензии общества "Водкоммунтех" ПЕМ 01825 ВЭ.

На основании данных рекомендаций управлением был вынесен приказ от 26.05.2009 N 58 о досрочном прекращении предоставленного обществу "Водкоммунтех" права пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод на Каменноложском месторождении для питьевого водоснабжения населения и производственно-технического водоснабжения г. Лысьва и аннулировании лицензии ПЕМ 01825 ВЭ.

Не согласившись с названным ненормативным актом, общество "Водкоммунтех" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у управления имелись законные основания для досрочного прекращения предоставленного обществу "Водкоммунтех" права и аннулирования лицензии.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий:

несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона и разд. 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в частности, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2).

Статьей 21 Закона установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которому в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществу "Водкоммунтех" предоставлена лицензия ПЕМ 01825 ВЭ на право пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод на Каменноложском месторождении для питьевого водоснабжения населения и производственно-технического водоснабжения г. Лысьва. Согласно п. 4.2 лицензионных условий, являющихся неотъемлемым приложением к названной лицензии, владелец лицензии не позднее двенадцати месяцев с даты государственной регистрации лицензии обязан оформить в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края правоустанавливающие документы на пользование земельными участками под водозаборными сооружениями, обеспечивающие выполнение данного соглашения.

Указанная лицензия зарегистрирована в управлении 29.12.2007.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Водкоммунтех" в качестве доказательства устранения нарушений требований, определенных в указанном пункте лицензионного соглашения, представило в управление договор аренды от 22.01.2002 N 7071 между обществом с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее - общество "Аква-Сервис") и администрацией г. Лысьва сроком до 01.04.2031, и подписанный на его основании договор субаренды от 30.10.2008 N 66 между обществом "Аква-Сервис" и обществом "Водкоммунтех", на земельный участок, расположенный под принадлежащими последнему водозаборными сооружениями.

Между тем, как правильно установлено судами, договор аренды между обществом "Аква-Сервис" и администрацией г. Лысьва от 22.01.2002 N 7071 является незаключенным, поскольку в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он не зарегистрирован в установленном порядке.

Следовательно, суды обоснованно указали, что у общества "Аква-Сервис" не возникло права на предоставление в субаренду обществу "Водкоммунтех" спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод судов о том, что общество "Водкоммунтех" не представило доказательств наличия у него права владения и пользования земельным участком в соответствии с требованиями, установленными п. 4.2 лицензионного соглашения.

С учетом этого суды правомерно указали на соответствие оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что досрочное прекращение управлением лицензии ПЕМ 01825 ВЭ является мерой, не отвечающей требованиям справедливости, не соразмерной и не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, а также о том, что комиссия не является органом, осуществляющим государственный контроль, имеющим право рекомендовать лицензирующему органу приостановить, ограничить или досрочно прекратить действие лицензии, содержались в апелляционной жалобе. Апелляционным судом данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 по делу N А50-13207/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водкоммунтех" - без удовлетворения.