Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-11011/09-С6 по делу N А07-7542/2009 Суд отказал в признании постановления администрации района в части определения выкупной цены земельного участка недействительным, поскольку расчет цены выкупа спорного участка обоснованно произведен на основании нормативных правовых актов на дату подачи предпринимателем искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-11011/09-С6 по делу N А07-7542/2009

Дело N А07-7542/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Клары Анваровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2009 по делу N А07-7542/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - администрация района) - Фахретдинов Э.Ю. (доверенность от 18.01.2009 N 52).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации района о признании постановления администрации района от 12.05.2008 N 639 в части определения выкупной цены в сумме 236 128 руб. 30 коп. и обязании администрации района заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 148 кв.м с кадастровым номером 02:19:150507:196, расположенного по адресу: с. Красноусольский, ул. Октябрьская, д. 6/4-2, с условием о выкупной цене в сумме 20052 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 20-23).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району (далее - комитет) и администрация сельского поселения Красноусольский сельский совет муниципального района Гафурийский район (далее - администрация сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2009 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, на момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о надлежащем извещении администрации сельского поселения, привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Предприниматель также указывает, что администрация не являлась в судебные заседания и не представила отзыва на заявление предпринимателя.

Администрация района в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить в силе.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при рассмотрении спора и подтверждено представленными в материалы дела документами, предпринимателю на праве собственности принадлежит торговое помещение площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: Гафурийский район, с. Красноусолький, ул. Октябрьская, д. 6/4, доп.: блок N 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА N 042833.

Между администрацией Красноусольской поселковой администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2003 N 290, согласно которому предпринимателю в аренду передана 1/7 земельного участка площадью 1076 кв.м, расположенного в с. Красноусольский, ул. Октябрьская, рынок, магазин, для использования в целях обслуживания магазина.

Предприниматель 25.04.2003 обратился с заявлением к главе Красноусольской поселковой администрации о предоставлении земельного участка в собственность.

Позднее, 10.10.2007, предприниматель обратился в администрацию района с просьбой выделить в натуре 1/7 долю от земельного участка площадью 1076 кв.м, расположенного по адресу: с. Красноусолький, ул. Октябрьская, д. 6, как самостоятельный земельный участок и предоставить в собственность за плату. На данное обращение комитет направил 01.11.2007 разъяснение о необходимости проведения межевания земельного участка.

Как следует из кадастровой выписки от 17.03.2008 N 219/08-02-0100 о земельном участке площадью 148 кв.м с кадастровым номером 02:19:150507:196, расположенном по адресу: с. Красноусольский, ул. Октябрьская, д. 6/4-2, сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 19.02.2008.

Предприниматель 28.04.2008 обратилась в администрацию района с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность с приложением кадастрового плана.

Постановлением администрации района от 12.05.2008 N 639 предпринимателю прекращено право аренды земельного участка площадью 1/7 доли от 1076 кв.м, договор аренды от 24.03.2003 N 290 расторгнут, предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 148 кв.м с кадастровым номером 02:19:150507:196 на праве частной собственности за плату по цене равной 236128 руб. 30 коп., комитету предписано заключить договор купли-продажи с предпринимателем.

Комитет дважды, с письмами от 16.05.2009 N 214 и от 15.12.2008 N 562, направлял в адрес предпринимателя постановление администрации района от 12.05.2008 N 639 и договор купли-продажи для подписания.

Полагая, что выкупная цена спорного земельного участка должна была быть рассчитана на дату первоначального обращения с заявлением о выкупе земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.06.2007 N 102-ФЗ) граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Суд указал, что заявка о приобретении в собственность спорного земельного участка с приложением всех предусмотренных указанной нормой документов была подана предпринимателем в администрацию района в апреле 2008 года. Расчет цены выкупа указанного земельного участка обоснованно произведен на основании нормативных правовых актов Республики Башкортостан и муниципального района Гафурийский район на дату подачи предпринимателем данного заявления.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Суд также учел, что ранее, 25.04.2003, предприниматель обращался с заявлением о выкупе земельного участка к администрации сельского поселения, а не к администрации района, к которой заявлены требования по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

В указанной части решение суда предпринимателем не оспаривается.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении администрации сельского поселения о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 13.05.2009, о назначении дела к судебному разбирательству от 10.06.2009 и об отложении судебного разбирательства от 08.07.2009 своевременно направлялись судом администрации сельского поселения по адресу: Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Фрунзе, д. 35.

Названные определения получены администрацией сельского поселения 15.05.2009, 17.06.2009 и 14.07.2009 соответственно с соблюдением сроков, установленных ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 103, 117, 132).

Администрацией сельского поселения доводов о ненадлежащем извещении не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в сумме 50 рублей.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.11.2009.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1950 руб., уплаченная по данной квитанции является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2009 по делу N А07-7542/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Садыковой Клары Анваровны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Садыковой Кларе Анваровне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1950 руб., излишне уплаченную по кассационной жалобе по квитанции от 14.11.2009, находящейся в материалах дела.