Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-5973/10-С4 по делу N А76-40791/2009-45-874 Истцу отказано в признании недействительной государственной регистрации общества, поскольку заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление общества подписано уполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5973/10-С4 по делу N А76-40791/2009-45-874

Дело N А76-40791/2009-45-874

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Матанцева И.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - Межрайонная инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 по делу N А76-40791/2009-45-874 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Инструмент" (далее - общество "Инструмент").

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества "Инструмент" от 12.08.2009 за государственным регистрационным номером 2097401009957, произведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - регистрирующий орган).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Инструмент", Уланов А.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По мнению заявителя, то обстоятельство, что у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить причиной для отказа в удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной. Кроме того, Межрайонная инспекция отмечает, что привлечение заявителя к ответственности не лишает налоговый орган права на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной, так как, во-первых, признание государственной регистрации недействительной не является мерой ответственности заявителя, во-вторых, иное не установлено ни Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, общество "Инструмент" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047401004078.

Решением единственного участника общества Уланова А.В. от 04.08.2009 N 4 приняты следующие решения: изменить место нахождения общества "Инструмент" на 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 33, оф. 3 А; привести Устав общества "Инструмент" в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ); утвердить изменения N 2 в учредительные документы общества "Инструмент", а именно утвердить Устав общества "Инструмент" в новой редакции.

Обществом "Инструмент" 05.08.2009 в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление по форме N Р13001, подписанное Улановым А.В., решение о внесении изменений в учредительные документы, Устав общества "Инструмент" в новой редакции, а также документ об уплате государственной пошлины, доверенность и договор аренды от 31.07.2009, согласно которому Гусев В.А. предоставил обществу "Инструмент" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 33, оф. 3 А, площадью 10,2 кв.м для использования под офис.

Рассмотрев представленный пакет документов, регистрирующим органом было принято решение от 12.08.2009 N 340 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В связи с изменением места нахождения общества "Инструмент" его регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию.

Межрайонной инспекцией была проведена проверка соответствия фактических и документальных данных о юридическом адресе, указанном в учредительных документах, в результате которой установлено, что фактически по данному адресу общество "Инструмент" никогда не находилось (протокол осмотра (обследования) от 17.09.2009); Гусев В.А. и иные собственники здания по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 33 договор аренды с обществом "Инструмент" не заключали, договор аренды от имени Гусева В.А. подписан Кривенцовым Д.А.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверную информацию, что противоречит требованиям закона и нарушает публичные интересы Российской Федерации, Межрайонная инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предоставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе, о месте его нахождения) возложена законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 22.1 названного Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление общества "Инструмент" подписано уполномоченным лицом - директором и единственным участником общества Улановым А.В., подпись которого удостоверена нотариально.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Инструмент", нарушение требований закона при осуществлении оспариваемых регистрационных действий материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции о признании недействительной государственной регистрации общества "Инструмент" от 12.08.2009 (ГРН 2097401009957) не имеется.

Вывод судов соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются. Признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации таких изменений в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 по делу N А76-40791/2009-45-874 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области - без удовлетворения.