Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-5868/10-С1 по делу N А71-1539/2010-А18 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку распространение листовок с предложением участвовать в международной студенческой программе культурного обмена обусловлено требованиями уполномоченного органа иностранного государства и их невыполнение препятствует участию в программе, в связи с чем умолчание о существовании таких требований искажает смысл рекламы самой программы, так как создает впечатление, что программа доступна для любого студента и каких-либо затруднений в ее участии нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2010 г. N Ф09-5868/10-С1 по делу N А71-1539/2010-А18

Дело N А71-1539/2010-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) и общества с ограниченной ответственностью "Центр студенческих инициатив (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2010 по делу N А71-1539/2010-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Баскакова Н.А. (доверенность от 18.12.2009 N 94-12/09).

Представители управления, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.01.2010 N СЮ 04-04/2009-140АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.03.2010 (судья Буторина Г.П.) постановление управления от 25.01.2010 N СЮ 04-04/2009-140АР признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.И.) решение суда изменено с изложением резолютивной части в следующей редакции: признать незаконным и отменить постановление управления от 25.01.2010 N СЮ 04-04/2009-140АР, ограничившись устным замечанием.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее -Закон о рекламе), Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению управления, ошибочным является вывод апелляционного суда о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить в силе, ссылаясь на то, что апелляционный суд, неправильно применив положения Закона о рекламе, Кодекса, а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришел к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество является распространителем листовок следующего содержания: "Если ты студент вуза, то ты можешь участвовать в программе "Work and Travel USA 2010" Теперь даже если ты заочник или вечерник!! Узнать подробнее о том, как можно провести лето в Америке и заработать денег, ты можешь на презентации программы "Work and Travel USA 2010", которая пройдет в четверг, 1 октября, в 19:00 2009г. по адресу улица Максима Горького, 70 (ТЦ "Сайгас" рядом с Летним Садом), офис 423 (4 этаж) Программа "Work and Travel USA 2010" это возможность: зарабатывать $7-$ 12 в час, проводя летние каникулы в США! И это не предел! Путешествовать! 50 штатов, тысячи городов - вся Америка открыта для тебя! Усовершенствовать свой английский! Найти новых друзей и новые направления в своей жизни! ВСЯ ПРАВДА О "Work and Travel" ТОЛЬКО НА НАШЕЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ!".

Считая, что обществом при распространении названных листовок нарушаются требования действующего законодательства о рекламе, гражданка Батова И.С. 02.10.2009 обратилась в управление с соответствующим заявлением, на основании которого управлением 02.11.2009 в отношении общества возбуждено дело N СЮ 04-03/2009-102Р по признакам нарушения ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения материалов дела управлением вынесено решение от 30.11.2009 по делу N СЮ 04-03/2009-102Р, согласно которому распространяемая обществом с помощью листовок реклама признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола от 11.01.2010 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 25.01.2010 N СЮ 04-04/2009-140АР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая постановление управления от 25.01.2010 N СЮ 04-04/2009-140АР о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление управления от 25.01.2010 N СЮ 04-04/2009-140АР, Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Изменяя решение Арбитражного суда Удмуртской Республики с изложением резолютивной части в следующей редакции: признать незаконным и отменить постановление управления от 25.01.2010 N СЮ 04-04/2009-140АР, ограничившись устным замечанием, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса, признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и ограничения наказания объявлением обществу устного замечания.

Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество является рекламодателем содержащейся в листовках рекламы следующего содержания: "Если ты студент вуза, то ты можешь участвовать в программе "Work and Travel USA 2010" Теперь даже если ты заочник или вечерник!! Узнать подробнее о том, как можно провести лето в Америке и заработать денег, ты можешь на презентации программы "Work and Travel USA 2010", которая пройдет в четверг, 1 октября, в 19:00 2009г. по адресу улица Максима Горького, 70 (ТЦ "Сайгас" рядом с Летним Садом), офис 423 (4 этаж) Программа "Work and Travel USA 2010" это возможность: зарабатывать $7-$12 в час, проводя летние каникулы в США! И это не предел! Путешествовать! 50 штатов, тысячи городов - вся Америка открыта для тебя! Усовершенствовать свой английский! Найти новых друзей и новые направления в своей жизни! ВСЯ ПРАВДА О "Work and Travel" ТОЛЬКО НА НАШЕЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ!".

Судами отмечено, что программа "Work and Travel USA", информация о которой содержится в листовках, является международной студенческой программой культурного обмена Summer Work & Travel USA, реализуемой на территории США в соответствии с правилами, устанавливаемыми Государственным Департаментом США.

Судами при рассмотрении спора по существу также установлено, что общество является посредником, организующим участие студентов в программе (договор от 18.11.2009 на участие в программе, заключенный обществом с Пестовым Р. Н.).

Апелляционный суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение между обществом и участниками программы договора не гарантирует студентам участие в программе, а лишь облегчает прохождение установленного порядка тем, что общество снимает копии документов, консультирует в заполнении анкеты, осуществляет выбор спонсора программы, подготавливает комплект документов для получения формы DS-2019, собирает пакет документов для получения визы, подает документы в консульский отдел Посольства США в Российской Федерации для получения визы, заказывает и выкупает авиабилеты. Участие в программе обусловлено поддержкой одного из спонсоров (назначенных Государственным департаментом США), выдающим Свидетельство о соответствии статусу участника программы международного обмена (форма DS-2019) и получением визы J-1, выдаваемой посольством или консульством США.

При этом апелляционный суд отметил, что для участия в программе недостаточно быть студентом, необходимо еще получить форму DS-2019, оплатить консульский и регистрационный сборы и получить визу на въезд в США в рамках программы. Участниками программы будут являться только те студенты, которые действительно выедут в США и проведут там летние каникулы, а не все претенденты на участие в программе (в том числе и те, которым будет отказано в выдаче визы по усмотрению консульских работников США).

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что, поскольку участие в программе "Work and Travel USA 2010" обусловлено требованиями Госдепартамента США и их невыполнение препятствует участию в программе, то умолчание о существовании таких требований искажает смысл рекламы самой программы, так как создает впечатление, что программа доступна для любого студента, и каких-либо затруднений в ее участии нет.

При этом апелляционным судом указано, что в распространяемой обществом посредством листовок рекламе существенная информация об установлении требований к участникам программы Госдепартаментом США отсутствовала.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Вместе с тем, апелляционный суд отметил, что ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса, не привел к принятию незаконного решения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Апелляционным судом при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что, поскольку спорная реклама доведена до потребителей в октябре 2009 г., участие в программе предполагалось на 2010 г. и на момент распространения рекламы требования Госдепартамента США еще не были размещены на сайте, у потенциальных участников программы до летних каникул 2010 г. имелось достаточно времени для ознакомления со всеми условиями участия в программе.

Апелляционным судом также отмечено, что совершенное обществом административное правонарушение не привело к существенному нарушению прав потенциальных участников программы, поскольку необходимую информацию о действительном порядке участия в программе студенты получали при заключении договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом правильного применения указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку совершенное обществом административное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не содержит, то в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. При этом апелляционный суд ограничился объявлением обществу устного замечания.

Таким образом, выводы апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 25.01.2010 N СЮ 04-04/2009-140АР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, являются обоснованными.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о невозможности применения к формальному составу, предусмотренному ст. 14.3 Кодекса, положений ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению, поскольку Кодекс не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Иные доводы управления и общества, изложенные в кассационных жалобах, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом платежным поручением от 23.06.2010 N 1233 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А71-1539/2010-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и общества с ограниченной ответственностью "Центр студенческих инициатив" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр студенческих инициатив" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2010 N 1233.