Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-11180/09-С5 по делу N А71-6552/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, поскольку на общем собрании приняты решения о признании недействительными решений о выборе истца в качестве управляющей организации, о расторжении договора управления многоквартирными домами и выборе муниципального учреждения в качестве управляющей организации, данный протокол в установленном порядке оспорен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-11180/09-С5 по делу N А71-6552/2009

Дело N А71-6552/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2009 по делу N А71-6552/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Райжилуправление" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009).

Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 2, и иные, связанные с управлением таким домом, документы: технический паспорт, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордеров на вселение на квартиры частного жилищного фонда, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления, а также о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.08.2009 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Григорьева Н.П., Няшин В.А., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Райжилуправление", выбор новой управляющей организации возможен после расторжения договора на управление многоквартирными домами с прежней организацией, а не путем отмены ранее принятого решения о выборе способа управления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Ворошилова в г. Ижевске выбран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Между собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома и муниципальным учреждением заключен договор управления многоквартирным домом от 21.07.2008 N 1529/1.1. Срок действия договора составляет один год (п. 7.1 договора).

В п. 7.2. договора предусмотрено, что любая из сторон договора имеет право расторгнуть настоящий договор досрочно, предупредив другую сторону за три месяца.

По итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.02.2009 по 20.02.2009, собственниками многоквартирного жилого дома приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом -управление управляющей организацией, о расторжении договора управления с муниципальным учреждением, о выборе новой управляющей организации с 01.06.2009 - общества "Райжилуправление".

Между собственниками многоквартирного дома N 2 по ул. Ворошилова и обществом "Райжилуправление" подписан договор на управление многоквартирным домом от 20.02.2009 N 52-2В. Данный договор вступает в силу с 01.06.2009 (п. 10 договора).

В письме от 12.03.2009 N 2В-73 истец уведомил ответчика о принятом на общем собрании собственников решении о расторжении с 31.05.2009 договора управления с прежней управляющей организацией и обратился к ответчику с просьбой передать техническую документацию и иные, связанные с управлением домом, документы.

Отказ ответчика передать указанную документацию послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Пунктом 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Ворошилова от 05.05.2009, проведенном в форме заочного голосования, приняты решения о признании недействительными решений о выборе общества "Райжилуправление" в качестве управляющей организации, о расторжении договора управления многоквартирными домами от 20.02.2009 и выборе муниципального учреждения в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 05.05.2009.

Данный протокол в порядке, предусмотренном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспорен не был.

Судами верно указано, что до прекращения действия договора на управление многоквартирным домом от 21.07.2008, заключенного с ответчиком, волеизъявление собственников о его расторжении в связи с отменой решения общего собрания собственников от 20.02.2009 отсутствовало, собственниками выбрана управляющая организация - муниципальное учреждение. Таким образом, в период действия договора от 21.07.2008 правоотношения между собственниками дома и ответчиком прекращены не были.

В связи с этим отклоняется довод общества "Райжилуправление" об отсутствии правоотношений между собственниками дома и ответчиком.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку на общем собрании от 05.05.2009 собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве управляющей организации муниципальное учреждение, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации не имеется.

Ссылка истца на то, что выбор новой управляющей организации возможен после расторжения договора на управление многоквартирными домами с прежней организацией, а не путем отмены ранее принятого решения о выборе способа управления, не состоятельна. Принятие решения о выборе новой управляющей организации, а затем признание недействительным данного решения происходило в период действия договора на управление многоквартирным домом от 21.07.2008, заключенного с прежней управляющей организацией - муниципальным учреждением. Кроме того, до прекращения действия данного договора принято решение о выборе той же управляющей компании -муниципального учреждения, что фактически не дает оснований полагать о нарушении собственниками процедуры выбора новой управляющей организации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2009 по делу N А71-6552/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по указанному оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - без удовлетворения.