Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11163/09-С5 по делу N А71-4544/2009-Г3 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести корректировку обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку правильность представленного обществом расчета стоимости теплоресурса, в том числе в части суммы налога на добавленную стоимость, установлена вступившим в законную силу судебным актом, иных доказательств, подтверждающих необходимость произвести корректировку спорной суммы, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-11163/09-С5 по делу N А71-4544/2009-Г3

Дело N А71-4544/2009-Г3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - организация "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2009 по делу N А71-4544/2009-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации "Райжилуправление" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Форостяная Е.О. (доверенность от 11.01.2010 N 15Д).

Организация "Райжилуправление" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртские коммунальные системы" об обязании произвести корректировку обязательств по оплате по фактическому потреблению за 2008 г. с учетом необоснованно предъявленных сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и потерь энергоресурсов, выставить акты и счета-фактуры за фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду в 2008 г., взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.

Решением суда от 14.08.2009 (судья Ухина Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "Райжилуправление" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что сумма задолженности за потребленные ресурсы рассчитана без учета фактического потребления теплоэнергии и без учета потерь энергоресурсов, в связи с чем необходима корректировка потребленных в 2008 г. ресурсов. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное предъявление ответчиком к оплате НДС.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и организацией "Райжилуправление" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К853 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2008), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий указанного договора общество "Удмуртские коммунальные системы" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты истца.

Полагая, что ответчиком в соответствии с п. 3.3 приложения N 3 к договору от 01.01.2008 N К853 не исполнено обязательство по корректировке размера оплаты по фактическому потреблению за 2008 г., организация "Райжилуправление" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие правовых оснований для понуждения ответчика сделать перерасчет стоимости тепловой энергии, поскольку правильность произведенного ответчиком расчета объема и стоимости потребленного истцом в 2008 г. теплоресурса установлены судебными актами по делу N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовался ст. 4, 8, 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009, установлен факт ненадлежащего исполнения организацией "Райжилуправление" обязанности по оплате переданной обществом "Удмуртские коммунальные системы" по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N К853 тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 31.10.2008, а также определен объем и стоимость потребленного организацией "Райжилуправление" энергоресурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что объем и стоимость потребленной истцом теплоэнергии установлены названными выше судебными актами при проверке обоснованности требований общества "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 на основании договора теплоснабжения от 01.01.2008 N К853 тепловую энергию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что судебные акты по делу N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики имеют в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Поскольку правильность представленного обществом "Удмуртские коммунальные системы" расчета стоимости тепловой энергии, в том числе в части суммы НДС, проверена судебными инстанциями при рассмотрении по существу арбитражного дела N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, и иных доказательств, подтверждающих необходимость произвести корректировку обязательств по оплате по фактическому потреблению тепловой энергии и теплоносителя за 2008 г. истцом в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 14.08.2009 по делу N А71-4544/2009-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.