Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-11036/09-С1 по делу N А60-33949/2009-С9 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования, поскольку совершенное обществом правонарушение, выразившееся в неуказании в сопроводительных документах на поставку детского питания (протоколах согласования, товарно-платежных документах) отпускной цены изготовителя, размеров представленной скидки, комиссионного вознаграждения и торговой надбавки, должно квалифицироваться по иной статье, чем вменяемая заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-11036/09-С1 по делу N А60-33949/2009-С9

Дело N А60-33949/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу N А60-33949/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

РЭК - Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 02-18/5);

общества с ограниченной ответственностью "Бест-Екатеринбург" (далее - общество, заявитель) - Фролов М.В. (доверенность от 15.04.2009 N 82).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РЭК от 03.08.2009 N 165 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.09.2009 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены, постановление РЭК от 03.08.2009 N 165 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе РЭК просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на доказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения, правомерность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса, а также на неправильное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, РЭК на основании распоряжения от 22.06.2009 N 96 проведена проверка соблюдения обществом порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, за период с 01.06.2008 по 22.06.2009.

В ходе проверки РЭК установлен факт нарушения обществом порядка ценообразования, выразившегося в отсутствии информации о цене изготовителя на продукты детского питания (соки, нектары) отечественного производства.

По итогам проверки РЭК составлен акт от 22.06.2009 - 28.07.2009 N 96, протокол от 28.07.2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса и вынесено постановление от 03.08.2009 N 165 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса, и вины общества в его совершении. Кроме того, апелляционный суд указал на возможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Свердловской области издано постановление от 10.08.1999 N 928-ПП "О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" (далее -Постановление N 928-ПП), которым были установлены предельные размеры торговых надбавок к отпускным ценам на продукты детского питания, исходя из отпускных цен изготовителей (импортеров) или цен закупа. При этом установлено, что предельные размеры торговых надбавок распространяются на все хозяйствующие субъекты независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (кроме молочных кухонь, находящихся на бюджетном финансировании), реализующие продукты детского питания (включая пищевые концентраты) отечественного и импортного производства на территории Свердловской области.

В силу требований Постановления N 928-ПП размер торговой надбавки организаций, осуществляющих реализацию продуктов детского питания (включая пищевые концентраты) отечественного производства (независимо от количества организаций, принявших участие в реализации) всем потребителям, кроме населения, должен составлять 20% к отпускным ценам изготовителей.

На основании п. 9 указанного Постановления в сопроводительных документах на поставку товара (протоколах согласования, товарно-платежных документах) в обязательном порядке указываются отпускная цена изготовителя (импортера), размеры предоставленной скидки, комиссионного вознаграждения и торговой надбавки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 Предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 10 августа 1999 г. N 928-ПП

В соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 25.05.2009 N 491-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" осуществление функций по государственному контролю за соблюдением порядка ценообразования в Свердловской области возложено на РЭК.

Согласно материалам дела, в целях проверки правильности формирования и применения цен на продукты детского питания отечественного производства (соки), реализованные обществом, РЭК были запрошены у общества сопроводительные документы на указанные продукты.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то, что в нарушение п. 9 Постановления N 928-ПП обществом в сопроводительных документах на поставку детского питания (протоколах согласования, товарно-платежных документах) не указана отпускная цена изготовителя, размеры представленной скидки, комиссионного вознаграждения и торговой надбавки, в связи с чем не представлялось возможным определить правильность формирования торговой надбавки на продукты детского питания (соки) потребителям.

Данные действия были квалифицированы РЭК как иное нарушение установленного порядка ценообразования, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса.

Частью 2 ст. 14.6 Кодекса предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

В имеющихся в материалах дела протоколах согласования оптовых (отпускных) цен общества, имеющихся в материалах дела (л.д. 45-57), отпускная цена изготовителя на спорный товар указана.

Однако информация о цене завода-изготовителя на реализуемые продукты детского питания именно обществу (договоры, транспортные документы, позволяющие проследить движение товара от изготовителя к обществу) не была представлена обществом в ходе проверки в РЭК.

Учитывая изложенное и то, что ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами (в данном случае п. 9 Постановления N 928-ПП) для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса, вывод апелляционного суда том, что действия общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса, является обоснованным.

Вывод апелляционного суда о том, что совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене по вышеизложенным основаниям.

Статья 2.9 Кодекса может быть применена лишь в тех случаях, когда состав вменяемого административного правонарушения доказан.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ошибочный вывод апелляционного суда о малозначительности вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса, не привел к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А60-33949/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.