Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-10986/09-С2 по делу N А76-1984/2009-56-152 Суд отказал во взыскании с ответчика финансовых санкций, поскольку управление, имея сведения о том, что третье лицо на протяжении ряда лет представляет сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете, включающие в себя в том числе сведения, непосредственно относящиеся к ответчику, безоговорочно приняло соответствующие сведения, не установив каких-либо нарушений, также управление не поставило в известность ответчика о том, что соответствующие сведения должны представляться именно им, а не третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-10986/09-С2 по делу N А76-1984/2009-56-152

Дело N А76-1984/2009-56-152

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А76-1984/2009-56-152 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному бюджетному образовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1 г. Миасс (далее - ответчик, учреждение) с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 49387 руб.

Определением от 27.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены федеральное бюджетное учреждение Атлянская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ФБУ Атлянская ВК ГУФСИН России по Челябинской области), и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.

Решением суда от 06.05.2009 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскан штраф в размере 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи: Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела, управлением проведена документальная проверка достоверности представленных страхователем в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже и начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование федерального бюджетного общеобразовательного учреждения за период с 22.10.2003 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2008 N 306 и вынесено решение от 12.01.2009 N 24 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 49387 руб. за представление недостоверных сведений за расчетные периоды 2006, 2007 гг., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение учреждением требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Суд первой инстанции, применив положения подп. 3 п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частично удовлетворил заявленные требования.

Установив наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Кодекса, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 1, 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), учреждение является страхователем и обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Страхователь обязан предъявлять страховщику достоверные сведения о застрахованных у него лицах. Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 109 Кодекса установлено, что отсутствие вины лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Кодекса, иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, кроме названных в подп. 1-3 указанной статьи могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что управление, имея сведения о том, что ФБУ Атлянская ВК ГУФСИН России по Челябинской области на протяжении ряда лет представляет сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете, включающие в себя, в том числе, сведения, непосредственно относящиеся к учреждению, безоговорочно приняло соответствующие сведения за 2006, 2007 гг., не установив каких-либо нарушений. Также, управление не поставило в известность ответчика о том, что соответствующие сведения должны представляться, именно, им, а не ФБУ Атлянская ВК ГУФСИН России по Челябинской области.

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения, что исключает привлечение его к ответственности, поскольку учреждение действовало добросовестно, полагая, что данные сведения должны представляться и фактически представлялись за него ФБУ Атлянская ВК ГУФСИН России по Челябинской области.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, которая в соответствии с нормами ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А76-1984/2009-56-152 Арбитражного суда Челябинской оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области - без удовлетворения.