Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10923/09-С2 по делу N А60-22164/2009-С6 Суд признал неправомерными отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость и доначисление суммы налога, поскольку документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, в счетах-фактурах содержится вся необходимая информация, доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения сумм налога, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10923/09-С2 по делу N А60-22164/2009-С6

Дело N А60-22164/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Сухановой Н.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 по делу N А60-22164/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управление - Остапенко Р.В. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/04);

общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Коркунов В.В. (директор, протокол общего собрания учредителей от 29.03.2005 N 1), Смирнова Е.А. (доверенность от 20.05.2009).

Представители инспекции в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 20.02.2009 N 4 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за II квартал 2008 г.;

решения инспекции от 20.02.2009 N 283 о доначислении к уплате в бюджет НДС за II квартал 2008 г., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

решения управления от 16.04.2009 N 451/09 о признании правомерными решений инспекции от 20.02.2009 N 4 и от 20.02.2009 N 283.

Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 г., которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам электроэнергии - открытому акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (далее ОАО "Атомэнергосбыт") и открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее ОАО "Свердловэнергосбыт") и поставщику услуг по передаче электроэнергии по сетям - открытому акционерному обществу "МРСК Урала" (далее ОАО "МРСК Урала"), при приобретении электроэнергии и услуг по передаче указанной электроэнергии, в дальнейшем полученной потребителями на бездоговорной основе.

По мнению налогового органа, отпуск электроэнергии на бездоговорной основе с взысканием стоимости отпущенной электроэнергии с потребителей в судебном порядке не связан с реализацией товаров (работ, услуг), то есть не относится к операциям, облагаемым НДС, вследствие чего суммы НДС, предъявленные налогоплательщику отмеченными выше поставщиками при приобретении налогоплательщиком указанной электроэнергии и сопутствующих услуг, вычетам не подлежат.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2009 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (судьи Голубцов В.Г., Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171 Кодекса.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что электроэнергия в спорных объемах приобреталась налогоплательщиком у организаций ОАО "Атомэнергосбыт" и ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании договоров купли-продажи электроэнергии от 01.11.2005 и 01.08.2006, соответственно, с целью поставки потребителям на территории муниципального образования "Городской округ Заречный".

Для осуществления сбытовой деятельности обществом заключен договор от 01.01.2007 N 04 СК о приобретении услуг по передаче электроэнергии по сетям у открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (далее - ОАО "Свердловэнерго"), правопреемником которого является организация ОАО "МРСК Урала".

В свою очередь, между ОАО "Свердловэнерго" и ФГУП "Концерн Росэнергоатом" (филиал "Белоярская атомная станция") заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2006 N 208-ПЭ, на основании которого ФГУП "Концерн Росэнергоатом" принял на себя обязательства по передаче электроэнергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования "Городской округ Заречный". Поставка электроэнергии поставщиками (ОАО "Атомэнергосбыт" и ОАО "Свердловэнергосбыт") осуществляется по точкам, находящимся на границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций (ОАО "Концерн Росэнергоатом" филиал "Белоярская атомная станция" и ОАО "МРСК Урала").

Таким образом, судами выявлено, что электроэнергия в спорных объемах и сопутствующие услуги приобретались налогоплательщиком для дальнейшей поставки потребителям, то есть для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю необходимую информацию, необходимую для применения налогового вычета, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены, следовательно, все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали неправомерными оспариваемые решения налоговых органов.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции и управления о правовом значении факта поставки обществом спорных объемов электроэнергии потребителям без заключения соответствующих договоров не приняты судами обеих инстанций правомерно со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 по делу N А60-22164/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.