Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11160/09-С2 по делу N А34-2388/2009 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры налогоплательщика подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения, не соответствуют нормативным требованиям и не подтверждают право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2010 г. N Ф09-11160/09-С2 по делу N А34-2388/2009

Дело N А34-2388/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумихинское хлебоприемное предприятие" (далее - "Шумихинское ХПП", налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А34-2388/2009 Арбитражного суда Курганской области по заявлению общества "Шумихинское ХПП" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции Феденева И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2).

Общество "Шумихинское ХПП" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Шумихинское ХПП" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к инспекции с заявлением о признании недействительным решения от 05.03.2009 N 206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 1102207 руб., пеней в сумме 285320 руб. 77 коп. штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 392145 руб.; единого социального налога в сумме 502379 руб., пеней в сумме 198828 руб. 51 коп. штрафа в сумме 94316 руб.

Решением суда от 14.08.2009 (судья Пшеничникова И.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС в сумме 1102207 руб., пеней в сумме 285320 руб. 77 коп., штрафа в сумме 392145 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 05.03.2009 N 206 по начислению НДС в сумме 1102207 руб., пеней в сумме 285320 руб. 77 коп., штрафа в сумме 392145 руб. В удовлетворении заявленных требований обществу "Шумихинское ХПП" отказано полностью.

В кассационной жалобе общество "Шумихинское ХПП" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, условия применения налоговых вычетов по НДС им соблюдены, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, инспекция не представила надлежащих доказательств получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, общество "Шумихинское ХПП" отмечает, что инспекция, отказав в применении налогового вычета по НДС в сумме 1102207 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Акцепт" (далее - общество ТКФ "Акцепт"), стоимость спорных товаров, приобретенных у того же контрагента из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не исключила. И, тем самым, подтвердила реальность хозяйственных операций, совершенных обществом "Шумихинское ХПП" с данным контрагентом. Ошибочным является вывод апелляционного суда о взаимозависимости налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью "Терра плюс" (далее - общество "Терра плюс"), поскольку основан лишь на совпадении почтовых адресов данных обществ и свидетельских показаниях, противоречащих первичным бухгалтерским документам налогоплательщика, подтверждающим реальность сделок.

Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы, указав на формальность сделок налогоплательщика с контрагентами и наличие в материалах дела достаточных доказательств получения им необоснованной налоговой выгоды.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Шумихинское ХПП" за период с 01.07.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 26.01.2009 N 1 и вынесено решение от 05.03.2009 N 206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым данному обществу начислены налоги, пени, штрафы, в том числе НДС в сумме 1102207 руб., пени в сумме 285320 руб. 77 коп., штраф по п. 3 ст. 122 Кодекса в сумме 392145 руб.

Основанием для начисления НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения и несоответствующим требованиям ст. 169 Кодекса. По мнению инспекции, обществом "Шумихинское ХПП" создана схема с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС с привлечением общества ТКФ "Акцепт", обладающего признаками фирмы "однодневки", и общества "Терра плюс", взаимозависимого с налогоплательщиком.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 27.04.2009 N 60 указанное решение инспекции утверждено.

Считая решение инспекции от 05.03.2009 N 206 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество "Шумихинское ХПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, исходил из соответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса и реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций.

Отменяя решение суда в части начисления НДС, пеней и штрафа, апелляционный суд сделал вывод о доказанности инспекцией несоблюдения налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налоговых вычетов, и совершения им действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Шумихинское ХПП" заключало сделки по приемке зерна для хранения и складирования, а также по закупу зерна у организаций, осуществляющих его производство и выращивание. В проверяемом периоде общество "Шумихинское ХПП" приобретало зерно у общества ТКФ "Акцепт". В подтверждение реальности совершенных хозяйственных операций налогоплательщиком представлены шесть счетов-фактур на сумму 12124279 руб. 28 коп., с выделенным в них НДС в сумме 1102207 руб. 16 коп., подписанные руководителем общества ТКФ "Акцепт" Баласниковым С.М.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено применение налогоплательщиком фиктивной схемы поставки зерна от общества "Терра плюс" через фиктивного посредника - общество ТКФ "Акцепт" к обществу "Шумихинское ХПП". Фактически зерно хранилось на территории налогоплательщика и отгрузка (физическое перемещение) зерна от производителя (общества "Терра плюс") обществу ТКФ "Акцепт", затем обществу "Шумихинское ХПП" (покупателю) не осуществлялась. Налогоплательщик и общество "Терра плюс" являются взаимозависимыми лицами (имеют один и тот же адрес, главным бухгалтером является одно и то же лицо, генеральный директор общества "Шумихинское ХПП" с 14.07.2005 становится единственным учредителем общества "Терра плюс").

Расчеты за поставленное зерно производились в безналичной форме следующим образом: общество "Шумихинское ХПП" переводило денежные средства обществу "Терра плюс" за общество ТКФ "Акцепт" по договорам уступки прав требования от 24.10.2006 и от 30.10.2006 и по письмам, подписанным руководителем общества ТКФ "Акцепт" Баласниковым СМ. Однако фактически расчеты за поставленное зерно производились между обществами "Шумихинское ХПП" и "Терра плюс".

Юридический адрес общества ТКФ "Акцепт" (г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 16 кв. 12) является адресом "массовой регистрации"; налоговая отчетность данным обществом не представляется; с 22.02.2007 по настоящее время Баласников С.М. отбывает наказание в исправительной колонии N 54 ФБУ ИК-54 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области. Из его показаний следует, что руководителем общества ТКФ "Акцепт" никогда не являлся, передавал паспорт лицам, которые регистрировали организации на его имя, подписывал документы по регистрации организаций, к деятельности общества ТКФ "Акцепт" отношения не имеет, никаких финансовых документов, доверенностей не подписывал, договоры не заключал, с должностными лицами указанного общества не знаком.

Исследовав документы, явившиеся предметов оценки в ходе мероприятий налогового контроля в совокупности (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд правильно установил, что счета-фактуры общества ТКФ "Акцепт" подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, и не подтверждают право общества "Шумихинское ХПП" на применение налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал обществу "Шумихинское ХПП" в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции части начисления НДС в сумме 1102207 руб., пеней в сумме 285320 руб. 77 коп., штрафа по п. 3 ст. 122 Кодекса в сумме 392145 руб.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества "Шумихинское ХПП" фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А34-2388/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумихинское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.