Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11062/09-С2 по делу N А60-24409/2009-С9 Суд признал недействительным решение об отказе в принятии к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам, поскольку факт наличия реальных трудовых отношений между обществом и лицом, занимавшим должность директора на основании трудового договора о работе по совместительству, установлен, а факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности и учреждением не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-11062/09-С2 по делу N А60-24409/2009-С9

Дело N А60-24409/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11065/09-С2 по делу N А60-24410/2009-С9

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-9331/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу N А60-24409/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Бегемот" (далее - общество, страхователь) - Косикова С.Л. (доверенность от 03.08.2009).

Представители учреждения в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2009 N 1947 об отказе в принятии к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 53543 руб. 66 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению страховщика, у общества отсутствует право на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам лицу, занимавшему должность директора по совместительству, поскольку фактические отношения, существовавшие между указанным лицом и обществом, являлись гражданско-правовыми, совершенные обществом действия по формальному заключению с указанным выше лицом трудового договора были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 27.08.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано лицо не имеющим соответствующих полномочий. Кроме того, установлен завышенный размер должностного оклада, поскольку работодателем является муж Курышевой.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 282 и ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт наличия реальных трудовых отношений между обществом и Курышевой М.А., занимавшей должность директора в период с 11.01.2009 на основании трудового договора о работе по совместительству. Образование и опыт работы указанного лица с 2005 года в туристическом бизнесе соответствуют необходимым квалификационным требованиям, продолжительность рабочего времени не превышала пределов, установленных трудовым законодательством, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором.

Факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности от 26.01.2009 и учреждением не оспаривается. Расходы общества в сумме 53543 руб. 66 коп. подтверждены кассовым ордером от 16.02.2009 N 19.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судами правомерно.

Ссылка учреждения на отсутствие полномочий у лица, подписавшего заявление отклоняется, поскольку указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанциях не заявлялось и не исследовалось, а согласно ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу N А60-24409/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 - без удовлетворения.