Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11156/09-С2 по делу N А47-1294/2008 Истцу правомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС, поскольку им не доказаны факты наличия реальных хозяйственных отношений с контрагентами, а также права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2010 г. N Ф09-11156/09-С2 по делу N А47-1294/2008

Дело N А47-1294/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юлдошева Абдуллозона Эргашбоевича (далее -предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 по делу N А47-1294/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.05.2007 N 4 498 332 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начисления пени (подп. 1, 2, 3, 4 п. 2 решения), предложения уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004-2005 гг., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004-2005 гг., единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 - 2005 гг., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за II полугодие 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2009 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют материалам дела. В обоснование доводов жалобы, налогоплательщик ссылается на неприменение судами ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), полагая, что в первые четыре года он должен быть освобожден от исполнения обязанностей плательщика НДС. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что им соблюдены требования ст. 145 Кодекса и подтверждено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы заявителя и ссылается на правомерность обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 гг., по результатам которой вынесено решение от 30.05.2007 N 4498332 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Поводом для принятия указанного решения послужили выводы инспекции, в том числе, об уменьшении сумм НДФЛ, ЕСН, НДС на суммы расходов, заявленных по сделкам с юридическими лицами, незарегистрированными в установленном порядке, об уменьшении суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на суммы расходов по сделкам с предпринимателем, отрицающим факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком. Кроме того, налоговым органом установлен факт неправомерного неисчисления и неуплаты НДС за I квартал 2004 года и использование права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в 2005 году с нарушением требований, установленных ч. 5 ст. 145 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафов за неполную уплату НДФЛ, НДС, ЕСН, п. 2 ст. 119 Кодекса в виде штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложение за I полугодие 2006 года. Предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателю, суды сделали вывод о недоказанности им фактов наличия реальных хозяйственных отношений с контрагентами, а также права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в спорный период.

Выводы судов правильные, соответствуют материалам дела и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 221 Кодекса налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей обложения налогом на прибыль.

По смыслу ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

Согласно с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При определении налоговой базы по НДФЛ производится ее уменьшение на сумму затрат, а значит доказывание размера и реальности затрат возлагается на налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, не приобретают правоспособность юридического лица.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что накладные, счета-фактуры, контрольно-кассовые чеки, представленные предпринимателем в обоснование произведенных расходов содержат недостоверные сведения, поскольку поставщики предпринимателя не являются зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами или отрицают наличие хозяйственных взаимоотношений.

В силу п. 1 ст. 145 Кодекса (действовавшей в спорный период) индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 145 Кодекса лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Вместе с тем абз. 2 п. 4 ст. 145 Кодекса предусмотрено, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.

Судами установлено, что право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС у предпринимателя отсутствовало и налоговым органом правомерно доначислен НДС за I квартал 2004 года.

Вместе с тем судами также установлено, что предпринимателем не соблюдены требования, предусмотренные абз. 2 п. 4 ст. 145 Кодекса, а именно не представлены доказательства соблюдения установленных законом ограничений в течение срока освобождения, что и привело к правомерной обязанности налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет НДС за 2005 год.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на него распространяются положения ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей датой постановки на учет налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя является - 16.01.2004, тогда как плательщиками НДС индивидуальные предприниматели стали с 01.01.2001 года.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о правомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении ему спорных сумм налогов, пеней и штрафов являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Поскольку доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, то оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 по делу N А47-1294/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юлдошева Абдуллозона Эргашбоевича - без удовлетворения.