Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-9735/09-С2 по делу N А07-10337/2009 С ответчика обоснованно взыскана сумма долга за выполненные истцом работы, поскольку факт выполнения спорных работ и принятие их заказчиком без претензий установлен, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату результатов выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-9735/09-С2 по делу N А07-10337/2009

Дело N А07-10337/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (далее - общество "Башжилиндустрия") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-10337/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 22" (далее - общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 22") привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажное управление N 7" (далее - общество "Электромонтажное управление N 7", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании солидарно с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - предприятие "ЖилКомСервис", заказчик) и общества "Башжилиндустрия" на основании договора подряда на выполнение работ от 15.05.2008 N 45 основного долга в сумме 402863 руб. 06 коп.

Решением суда от 31.07.2009 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования общества "Электромонтажное управление N 7" о взыскании с общества "Башжилиндустрия" основного долга в сумме 402863 руб. 06 коп. удовлетворены. В части требований к предприятию "ЖилКомСервис" отказано. Суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора о начальном и конечном сроках выполнения работ, следовательно, договор от 15.05.2008 N 45 является незаключенным, однако работы, предусмотренные указанным договором, фактически выполнены в связи с чем общество "Электромонтажное управление N 7" вправе требовать оплаты выполненных работ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.09.2009, судьи Мальцева Т.В., Сундарева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башжилиндустрия" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что договор от 15.05.2008 N 45 является заключенным, поскольку сторонами согласован начальный срок выполнения работ, а также на то, что акты выполненных работ и справка КС-3 подписаны неуполномоченным лицом - старшим мастером общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 22".

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между предприятием "ЖилКомСервис" и обществом "Электромонтажное управление N 7" подписан договор подряда N 45 на выполнение работ, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту жилых домов по обществу "Жилищно-эксплуатационный участок N 22" согласно проектно-сметной документации в срок до 01.09.2008, а заказчик -принять работы и оплатить их.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он вступает в действие со дня подписания его сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств по договору.

Обществом "Электромонтажное управление N 7" во исполнение договора от 15.05.2008 N 45 выполнены работы по капитальному ремонту жилых домов по адресу г. Стерлитомак, ул. Дружбы 19 А; ул. Дружбы 21 А, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 402863 руб. 06 коп.

Кроме того, из материалов дела видно, что общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 22" реорганизовано путем присоединения к обществу "Башжилиндустрия", в результате чего все права и обязанности общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 22" перешли к обществу "Башжилиндустрия".

Таким образом, учитывая, что оплата результатов выполненных работ обществом "Башжилиндустрия" не произведена, подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о ее взыскании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу указанной нормы права, договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

Необходимо отметить, что применительно к договору подряда существенным является условие о сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 Кодекса).

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что начальный срок выполнения работ, являющийся существенным условием договора подряда, сторонами не определен. При таких обстоятельствах вывод о том, что договор считается незаключенным, соответствует положениям ст. 432 Кодекса.

Однако между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, а поскольку работы, предусмотренные указанным договором, фактически выполнены и приняты заказчиком без претензий, то общество "Электромонтажное управление N 7" вправе требовать оплаты выполненных работ.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оплату результатов выполненных работ.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования общества "Электромонтажное управление N 7", так как обязанность по оплате результатов выполненных работ обществом "Башжилиндустрия" не исполнена.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку выводов судов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-10337/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" - без удовлетворения.