Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-11025/09-С3 по делу N А60-28100/2009-С5 Взыскание штрафа и недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых неправомерно, поскольку формула, по которой инспекцией произведен расчет суммы налога текущего периода, подлежащей включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых при исчислении налога текущего периода, налоговым законодательством не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-11025/09-С3 по делу N А60-28100/2009-С5

Дело N А60-28100/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-28100/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Фролова И.Б. (доверенность от 06.01.2010, N 47), Ткаченко Л.А. (доверенность от 28.12.2009 N 32);

инспекции - Тарасова Н.В. (доверенность от 18.01.2010 N 04-32/33), Албул К.О. (доверенность от 28.12.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.04.2009 N 157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.08.2009 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 09.04.2009 N 157.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Богданова Р.А., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что позиция судов об обязанности налогоплательщика при расчете налога на добычу полезных ископаемых включать в налоговую базу налог на добычу полезных ископаемых за предыдущий налоговый период, противоречит подп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган считает, что в расчетную стоимость налога на добычу полезных ископаемых за соответствующий налоговый период (декабрь 2008 года) должна включаться сумма налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного налогоплательщиком за этот же текущий налоговый период - декабрь 2008 года.

В отзыве на кассационную жалобе общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом 21.01.2009 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2008 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.03.2009 N 39 и вынесено решение от 09.04.2009 N 157 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3779 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом перерасчета налога в сумме 18895 руб., пени в сумме 466 руб. 70 коп.

В ходе проверки налогоплательщику направлено требование от 12.02.2009 N 09.1-17/1433 (N 152) о предоставлении документов о количестве добытого полезного ископаемого, пояснений по вопросу резкого снижения добычи полезного ископаемого по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, расшифровки сумм прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезного ископаемого за указанный налоговый период.

Письмом от 27.02.2009 N Б-34 обществом представлены пояснения и расшифровки прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых за декабрь 2008 года. При рассмотрении расшифровок прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, установлено отсутствие налога на добычу полезных ископаемых.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку в налоговую базу подлежит включению сумма налога на добычу полезных ископаемых, исчисленная по результатам текущего налогового периода (декабрь 2008 года), которая определяется расчетным путем по соответствующей формуле.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области от 21.05.2009 N 784/09 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение инспекции от 09.04.2009 N 157 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым законодательством не предусмотрено включение в расчетную стоимость полезных ископаемых за декабрь 2008 года суммы налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2008 года, то есть за этот же период, правомерность применения расчетного способа при расчете суммы налога текущего периода налоговым органом не обоснована.

В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса и не учитываются расходы, предусмотренные ст. 266, 267 и 270 Кодекса.

Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса). Основанием для учета подобных расходов являются суммы налога, начисленные за истекший налоговый период, отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу.

В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).

В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налог, начисленный в текущем налоговом периоде за истекший налоговый период, с учетом установленного ст. 272 Кодекса порядка учета и признания расходов, относится к расходам текущего налогового периода, а также о том, что с учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых при определении налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате за декабрь 2008 года, в расчетную стоимость добытого в декабре 2008 года полезного ископаемого подлежат включению расходы в виде суммы налога на добычу полезных ископаемых, начисленной за ноябрь 2008 года.

При этом довод инспекции о том, что налогоплательщик при расчете налога на добычу полезных ископаемых обязан включать в налоговую базу сумму налога на добычу полезных ископаемых текущего налогового периода, противоречит подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса, в соответствии с которым датой осуществления расходов в виде сумм налогов признается дата начисления налогов, поскольку в силу ст. 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 Кодекса налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может учитываться при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в том же налоговом периоде.

Суды верно отметили, что формула, по которой инспекцией произведен расчет суммы налога текущего периода, подлежащей включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых при исчислении налога текущего периода, налоговым законодательством не предусмотрена. Применение данной формулы в оспариваемом решении инспекцией нормативно не обосновано.

Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, исследованным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-28100/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Свердловской области - без удовлетворения.