Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-11108/09-С5 по делу N А07-8834/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, спорные денежные средства получены ответчиком без правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-11108/09-С5 по делу N А07-8834/2009

Дело N А07-8834/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские платежные системы" (далее - общество "Уральские платежные системы") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2009 по делу N А07-8834/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные платежные системы" (далее - общество "Объединенные платежные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уральские платежные системы" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 498160 руб. 79 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 49693 руб. 22 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.09.2009 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Уральские платежные системы" в пользу общества "Объединенные платежные системы" неосновательное обогащение в сумме 498160 руб. 79 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 49693 руб. 22 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Уральские платежные системы" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на неправильное применение судом к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении. Общество "Уральские платежные системы" полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Объединенные платежные системы" (агент) и обществом "Уральские платежные системы" (субагент) заключен субагентский договор от 24.10.2008 N 220, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по поручению истца осуществлять действия по приему платежей за услуги операторов сотовой связи.

Согласно п. 3.1 названного договора субагент принял на себя обязательство открыть карт счет путем регистрации в платежной системе "osmp" у агента, поддерживать на счете остаток денежных средств путем перечисления по реквизитам истца денежных средств, необходимых для выполнения действий по зачислению оператором сотовой связи денежных средств на счет абонента.

Оригинал субагентского договора от 24.10.2008 N 220 утерян истцом, о чем составлен акт об утере от 14.03.2009 N 1. Дубликат договора от 24.10.2008 N 220 ответчиком не подписан.

Поскольку за период с 24.10.2008 по 23.04.2009 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 498160 руб. 79 коп. в связи с неперечислением денежных средств, необходимых для пополнения карт счета, общество "Объединенные платежные системы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 498160 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и удовлетворил исковые требования на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе выписку из лицевого счета общества "Объединенные платежные системы" за период с 01.10.2008 по 09.04.2009, историю начислений по агенту N 4203900, а также учитывая отсутствие в материалах дела подписанного сторонами договора от 24.10.2008 N 220, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у общества "Уральские платежные системы" оснований для удержания денежных средств в сумме 498160 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате образовавшейся перед истцом задолженности, исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 49693 руб. 22 коп. правомерно удовлетворены судом на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении подлежит отклонению.

Задолженность общества "Уральские платежные системы" перед истцом установлена судом первой инстанции и подтверждается представленными доказательствами (т. 1, л.д. 17-31, 42-150; т. 2, л.д. 1-150; т. 3, л.д. 1-39), подписанный истцом и ответчиком договор от 24.10.2008 N 220 в материалах дела отсутствует. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что денежные средства в сумме 498160 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, данный довод направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2009 по делу N А07-8834/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские платежные системы" - без удовлетворения.