Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11227/09-С4 по делу N А71-8888/2009-Г30 С ответчика взысканы долг по оплате выполненных работ и пени за просрочку платежа по договору субподряда, поскольку субподрядчиком в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ и соответствующие им справки, факт невыполнения истцом спорных работ, их выполнения какими-либо иными лицами ответчиком документально не подтвержден, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных работ, наличии недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2010 г. N Ф09-11227/09-С4 по делу N А71-8888/2009-Г30

Дело N А71-8888/2009-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания-3" (далее - общество "ПСК-3") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2009 по делу N А71-8888/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЭкоСтрой" (далее - общество "НПО "ЭкоСтрой") к обществу "ПСК-3" о взыскании долга и пени по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "НПО "ЭкоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ПСК-3" о взыскании 580354 руб. 70 коп. долга по оплате выполненных работ и 179559 руб. пени за просрочку платежа по договору субподряда от 30.09.2008 N 91-СП2/08.

Решением суда от 10.09.2009 (судья Погадаев Н.Н.) с общества "ПСК-3" в пользу общества "НПО "ЭкоСтрой" взыскано 580354 руб. 70 коп. долга, 89779 руб. 50 коп. пени, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Григорьева Н.П., Крымджанова М.С., Мармазова С.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПСК-3" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 309, 310, п. 5 ст. 709, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, в договоре сторонами согласована стоимость выполняемых субподрядчиком работ в размере 300000 руб., при этом суды пришли к ошибочному выводу о том, что договором предусмотрены работы на общую сумму 1593815 руб. 38 коп., неправомерно взыскали с ответчика стоимость дополнительных работ сверх цены, определенной договором. Общество "ПСК-3" полагает, что при отсутствии согласования сторонами дополнительных объемов работ, превышающих цену договора, у суда не имелось оснований для принятия односторонних актов приемки выполненных работ. Кроме того, заявитель утверждает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между обществом "ПСК-3" (генподрядчик) и обществом "НПО "ЭкоСтрой" (субподрядчик) подписан договор субподряда от N 91-СП2/08, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию заказчика в рамках договора генерального подряда на проектирование и строительство объекта от18.10.2007 N 05-02-07/1003//36-СУ2/07 выполнить отделочные, штукатурные, облицовочные, малярные работы на объекте: "Автосалоны с объектами автосервиса по ул. Союзной в г. Ижевске. II очередь. Автосалон "HONDA" (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ: начало - 10.10.2008, окончание - не позднее

30.11.2008 (п. 3.2 договора). Предварительная стоимость поручаемых субподрядчику работ в соответствии со сметой составляет 300000 руб. и уточняется по фактически выполненным объемам работ (п. 2.1 договора). Оплата выполненных работ производится после предоставления счета-фактуры, оформленного на основании акта приемки выполненных работ ф. КС-2 и справки ф. КС-3, в течение 20 банковских дней. В случае мотивированного отказа генподрядчика от подписания акта ф. КС-2, справки ф. КС-3 сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и согласованием сроков (п. 5.1, 5.2 договора). За просрочку перечисления расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Субподрядчиком в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 31.10.2008 на сумму 655331 руб. 88 коп., от 30.01.2009 на сумму 633026 руб. 34 коп. и соответствующие им справки ф. КС-3; акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.03.2009 на сумму 305457 руб. 16 коп. и справка ф. КС-3 от 25.03.2009 на сумму 102458 руб. 22 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также справка ф. КС-3 от 25.03.2009 на сумму 202998 руб. 94 коп., подписанная обеими сторонами.

Ссылаясь на то, что обществом "ПСК-3" выполненные работы оплачены частично на сумму 955331 руб. 88 коп., кроме того, сторонами произведен взаимозачет на сумму 58128 руб. 80 коп., общество "НПО "ЭкоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае если подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), он выступает в роли генерального подрядчика, и, соответственно, по отношению к субподрядчикам является заказчиком (ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что истцом в пользу ответчика выполнены отделочные работы на объекте Автосалон "HONDA" на общую сумму 1593815 руб. 38 коп.

Факт невыполнения обществом "НПО "ЭкоСтрой" работ, указанных в актах ф. КС-2 от 31.10.2008, 30.01.2009, 25.03.2009, их выполнение какими-либо иными лицами, обществом "ПСК-3" документально не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, наличие недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что в силу ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заказчику отказаться о приемки выполненных работ, в материалах дела не имеется.

Предусмотренный 5.2 договора субподряда от 30.09.2008 от N 91-СП2/08 акт с перечнем необходимых доработок и согласованием сроков отсутствует.

Наличие у заказчика иных уважительных причин для отказа от подписания акта ф. КС-2 от 25.03.2009 на сумму 305457 руб. 16 коп. и справки ф. КС-3 от 25.03.2009 на сумму 102458 руб. 22 коп., ответчиком также не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае отказ общества "ПСК-3" от подписания вышеназванных документов не освобождает его от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме.

Судами также установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "ПСК-3" оплата выполненных работ произведена частично в сумме 955331 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.11.2008 N 371, от 15.12.2008 N 663, от 18.02.2009 N 381. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что требование общества "НПО "ЭкоСтрой" о взыскании с общества "ПСК-3" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30.09.2008 от N 91-СП2/08 в сумме 580354 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению, является правильным, соответствует положениям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку п. 6.2 договора субподряда от 30.09.2008 от N 91-СП2/08 предусматривает ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из установленного периода просрочки и размера задолженности, суды определили, что подлежащий уплате размер неустойки составляет 179559 руб. Произведенное судами уменьшение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 89779 руб. 50 коп. не противоречит положениям ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 10.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "ПСК-3" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2009 по делу N А71-8888/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания-3" - без удовлетворения.