Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11200/09-С5 по делу N А50-12736/2009 Суд отказал в обязании ответчика передать техническую и иную документацию, необходимую для организации содержания и ремонта многоквартирного дома, поскольку имевшаяся у ответчика техническая документация передана им товариществу по акту приема-передачи технической документации, доказательств наличия у ответчика иной документации истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-11200/09-С5 по делу N А50-12736/2009

Дело N А50-12736/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Покровские ворота" (далее - товарищество "Покровские ворота") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2009 по делу N А50-12736/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество "Покровские ворота" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми" (далее - учреждение "Жилищная служба г. Перми") об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для организации содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 87 г. Пермь.

Решением суда от 02.10.2009 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 (судьи Мармазова С.И., Дюкин В.Ю., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Покровские ворота" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, учреждение "Жилищная служба г. Перми" в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать отсутствие у него технической документации, истребуемой истцом.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами, 14.08.2006 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 87 г. Пермь, принято решение о выборе в качестве способа управления домом - управление товариществом собственников жилья (протокол от 14.08.2006 N 1).

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, состоявшегося 16.11.2006, для управления домом создано товарищество "Покровские ворота" (протокол от 16.11.2006 N 2).

Соглашением сторон от 18.06.2007 вышеуказанный многоквартирный дом передан в управление истцу.

Пунктом 3 соглашения от 18.06.2007 предусмотрена обязанность учреждения "Жилищная служба г. Перми" передать товариществу "Покровские ворота" в срок до 29.06.2007 техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в соответствии с прилагаемым перечнем.

Во исполнение обязанности, предусмотренной соглашением, ответчик передал истцу техническую документацию в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 29.06.2007. При этом в названном акте имеется отметка о том, что проектная документация у ответчика отсутствует.

Считая, что учреждением "Жилищная служба г. Перми" ненадлежащим образом выполнена обязанность по передаче технической документации, поскольку на ответчике лежит обязанность предоставить также проектную документацию и оказать содействие в ее изготовлении, товарищество "Покровские ворота" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив материалы дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных исковых требований обоснованно отказали, исходя из следующего.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, товариществу собственников жилья (ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако возложение данной обязанности на управляющую организацию возможно только в случае наличия такой документации у последней.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия у ответчика спорной документации лежит на истце, поскольку именно им заявлено требование о ее истребовании.

Имевшаяся у учреждения "Жилищная служба г. Перми" техническая документация передана им товариществу "Покровские ворота" (акт приема-передачи технической документации от 29.06.2007), доказательств наличия у ответчика иной документации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и правомерно отклонены ими. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод истца о том, что на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие у него истребуемой технической документации, основан на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2009 по делу N А50-12736/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Покровские ворота" - без удовлетворения.