Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2010 г. N А60-46408/2009-С6 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в осуществлении зачета налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку ошибки, допущенные обществом при заполнении декларации, не привели к неверному исчислению налога, камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по УСН за спорный период проведена не была (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2010 г. N А60-46408/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация" к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: Е.С.Шполянская, представитель по доверенности от 01.12.2009, паспорт 6502 076902,

от заинтересованного лица: И.Ю. Михайлюк, главный госналогинспектор, удостоверение N 456421, доверенность N 66В 034591 от 21.09.2009.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявление не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 1834 от 01.07.2009 года, N 1392 от 05.04.2009 года, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 703 от 08.02.2009 года со сроком уплаты до 26.02.2009 года.

Оспаривая данные ненормативные акты, заявитель считает, что оснований для их принятия не имелось, поскольку фактически недоимка по единому налогу отсутствует, поскольку налог был уплачен. Оснований для отказа в проведении зачета у налогового органа не имелось, поскольку неверное заполнение декларации не привело к занижению налога в бюджет.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга представила отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на правомерное принудительное взыскание задолженности по единому налогу с заявителя. Поскольку в заполнении налоговых деклараций были выявлены нарушения, обществу обоснованно отказано в проведении зачета единого налога

Заявитель также просит восстановить пропущенный им трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В обоснование данного заявления заявитель указывает, что оспариваемые ненормативные акты не были им получены. О их наличии общество узнало только после приостановления банком расходных операций. После чего общество обратилось с жалобой в вышестоящую инспекцию, однако до настоящего времени не получила никакого решения. Иного налоговым органом не доказано.

Рассмотрев данное заявление, суд считает причины пропуска установленного ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ срока уважительными, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

ООО "Спецкомплектация" с 2005 года находится на упрощенной системе налогообложения, в качестве объекта налогообложения обществом выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

23.03.2008 года обществом в налоговую инспекцию сдана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, согласно которой к уплате подлежал минимальный налог в размере 23290 рублей.

Платежным поручением N 337 от 08.04.2008 года минимальный налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 23290 рублей был обществом уплачен.

По вине банка (неверно указал КБК) сумма 23290 рублей была ошибочно зачислена как единый налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (КБК 18210501020011000110).

По состоянию на 08.02.2009 года Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга вынесено требование N 703 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому у общества имелась задолженность:

- по единому минимальному налогу в размере 23290 рублей,

- по пене по единому минимальному налогу в размере 896,69 рублей;

Срок для добровольной уплаты единого минимального налога определен до 26.02.2009 года.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога 05.04.2009 года Инспекция ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга принимает Решение N 1240 о взыскании неуплаченного по требованию N 703 от 08.02.2009 года налога в размере 23290 рублей, пеней в размере 896,69 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Одновременно с данным решением Инспекция ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга принимает Решение N 1392 от 05.04.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в пределах сумм подлежащих взысканию по требованию N 703 от 08.02.2009 года и решению N 1240 от 05.04.2009 года.

После приостановления расходных операций по счету, общество обращается в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга с заявлением от 06.05.2009 года о зачете переплаты по единому налогу в счет уплаты единого минимального налога.

Решением N 1385/21234 от 15.05.2009 года налоговая инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) налога, в связи с тем, что в представленной декларации по УСН за 2007 год обнаружены ошибки.

22.06.2009 года заявитель повторно обратился в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга с заявлением о зачете единого налога в счет уплаты минимального налога,

01.07.2009 года решением N 1834 налоговой инспекцией отказано в возврате переплаты, в связи с наличием ошибок в декларациях за 2006 год, 2007 год.

Считая, что оснований для взыскания в бесспорном порядке недоимки по единому налогу и пеней у налогового органа не имелось, отказ в проведении зачета является незаконным, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимают решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 346.16 Кодекса объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается сумма доходов, уменьшенная на сумму расходов, определяемых в порядке, предусмотренном ст.ст. 346.16 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В силу п. 4 ст. 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с п. 5 ст. 346.21 Кодекса ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Статьей 346.22 Кодекса установлено, что суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является предусмотренный ст. 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства кассы, который означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Таким образом, минимальный налог, уплата которого предусмотрена п. 6 ст. 346.18 Кодекса, является способом расчета налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при этом установленный порядок уплаты минимального налога не препятствует возможности зачета суммы излишне уплаченного единого налога в счет погашения начисленной к уплате суммы минимального налога.

Как следует из материалов дела, обществом по итогам 2007 года начислен к уплате минимальный налог в размере 23290 рублей.

Платежным поручением N 337 от 08.04.2008 года минимальный налог в размере 23290 рублей был уплачен в бюджет. В платежном поручении N 337 указано назначение платежа: уплата минимального налога в связи с применением УСН за 2007 год. Указан верный КБК.

По вине ТрансКредитБанка, что подтверждается письмом N 22/428 от 21.04.2009 года, денежные средства, направленные обществом на уплату минимального налога, были ошибочно перечислены на КБК 18210501020011000110: уплата единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом по данным лицевого счета налоговой инспекции у общества образовалась недоимка по минимальному налогу в размере 23290 рублей и переплата по единому налогу в указанном размере.

Отказывая в проведении зачета, налоговая инспекция исходила из того, что на момент подачи заявления о зачете от 22.06.2009 года, отделом камерального контроля установлено, что в представленных в налоговый орган декларациях по УСН за 2006 год, 2007 года обнаружены ошибки.

Однако налоговым законодательством не предусмотрен отказ в проведении зачета при наличии ошибок в заполнении налоговых деклараций. Кроме того, налоговой инспекцией не предоставлено доказательств того, что в 2006 году обществом были допущены ошибки в заполнении декларации, которые привели к недоплате единого налога в бюджет.

По 2007 году судом установлено, что ошибки, допущенные обществом при заполнении декларации, не привели к неверному исчислению налога. Иного налоговой инспекцией не доказано. Камеральная проверка представленной обществом декларации по УСН за 2007 год проведена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в проведении зачета у налоговой инспекции не имелось. В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В отношении заявленных требований о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 703 от 08.02.2009 года и решения N 1392 от 05.04.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке суд принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Пунктами 1, 9 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней (принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направление в банк инкассовых поручений), в том числе возможность принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Налоговая инспекция не вправе принимать решение о взыскании налога и решение о приостановлении операций по счетам в банке, не направив налогоплательщику требование об уплате недоимки.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как было установлено выше, общество своевременно уплатило в бюджет доначисленный минимальный налог в размере 23290 рублей. По вине банка налог был зачислен не на тот КБК. По лицевым счетам налоговой инспекции указанная сумма отражена как уплаченный единый налог. По карточке лицевого счета минимального налога числится недоимка.

Уплата сумм единого налога и минимального налога, который, по сути, является лишь формой единого налога, по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

С учетом единой правовой природы единого и минимального налога их отражение в разных лицевых карточках не указывает на то, что уплата единого налога может повлечь наличие недоимки по минимальному налогу и обязанность по уплате его в бюджет.

Кроме того суд отмечает, что сроки, установленные налоговым законодательством для взыскания недоимки в бесспорном порядке, налоговым органом нарушены. Требование об уплате единого минимального налога было выставлено 08.02.2009 года, тогда как срок уплаты единого минимального налога за 2007 год установлен до 31 марта 2008 года.

Так же необходимо отметить, что в силу п. 3 ст. 78 Налогового Кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Заявитель не был своевременно извещен налоговой инспекцией о возникшей переплате по единому налогу, с учетом того, что неверное зачисление налога произошло по вине банка, следовательно, не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о зачете.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали снования для взыскании задолженности по единому минимальному налогу за 2007 год.

Кроме того, необходимо отметить, что налоговой инспекцией не предоставлено доказательств направления обществу требования об уплате недоимки по единому минимальному налогу и пене N 703, решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика N 1240 от 05.04.2009 года.

Общество указывает на то, что данные документы в их адрес не поступали. В судебном заседании налоговая инспекция пояснила, что доказательства направления требования и решения предоставить не могут, в связи с их утратой (дополнения к отзыву от 17.12.2009 года).

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 1834 от 01.07.2009 года об отказе в осуществлении зачета (возврата), N 1392 от 05.04.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 703 от 08.02.2009 года со сроком уплаты до 26.02.2009 года.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Спецкомплектация" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.