Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2010 г. N А60-48260/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку факт надлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю в спорный период подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами, доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии истца об уплате долга, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2010 г. N А60-48260/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тюрикова Михаила Михайловича (ИНН 666900041358, ОГРНИП 304662307700076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" (ИНН 6630007648, ОГРН 1026601768192)

о взыскании 132716 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филимонов Д.Н., представитель по доверенности N 14550 от 10.10.2008,

от ответчика: извещен (уведомления органа почтовой связи N 76038, 76036, 76040, 59236, почтовые конверты N 76035, 76039), не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Тюриков Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" о взыскании 132716 руб. 31 коп., в том числе 113973 руб. 81 коп. основного долга по оплате товара, поставленного в период с 14.05.2009 по 28.05.2009, 3609 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15132 руб. 53 коп. неустойки.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении и увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 113973 руб. 81 коп. основного долга и 22684 руб. 44 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.05.2009 по 14.01.2010.

К материалам дела приобщены доказательства уведомления ответчика об уточнении и увеличении исковых требований.

Уточнение и увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения и увеличения поддерживает.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Тюриковым Михаилом Михайловичем, выступившим по договору продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью "Агропром", выступившим по договору покупателем, заключен договор купли-продажи поставки продовольственных товаров N 114 от 01 октября 2008 года.

По условиям п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с накладными (счетами-фактурами), являющимися неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором (п. 1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт надлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю в период с 14.05.2009 по 28.05.2009 подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2.2.5 договора покупатель обязан произвести оплату полученного товара в течение пяти банковских дней.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составил 113973 руб. 81 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 07.10.2009.

По условиям договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п. 5.2 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07 октября 2009 года с требованием в течение 5 календарных дней уплатить основной долг в сумме 113973 руб. 81 коп. и 15132 руб. 53 коп. неустойки.

Доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате товара в размере 113973 руб. 81 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 113973 руб. 81 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены ко взысканию 22684 руб. 44 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.05.2009 по 14.01.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи поставки продовольственных товаров N 114 от 01 октября 2008 года покупатель за несвоевременную оплату товара выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленный истцом период начисления неустойки определен истцом, исходя из условий обязательства, и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в размере 22684 руб. 44 коп., начисленной за период с 21.05.2009 по 14.01.2010.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцом представлена в материалы дела копия квитанции N 001543 от 10.10.2009, согласно которой истцом уплачены денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп. адвокату Игнатченко С.В. за "изучение проблемы, составление иска в суд по спору с ООО "Агропром", правовое сопровождение иска в суде г. Екатеринбурга".

Договор, на основании которого уплачены денежные средства, суду не представлен.

Никакого документального подтверждения того, что перечисленные в квитанции услуги в действительности были оказаны истцу адвокатом Игнатченко С.В., в материалы дела не представлено.

Представительство интересов истца в предварительном и основном судебном заседании осуществлялось Филимоновым Д.Н., исковое заявление подписано и приложенные к нему копии документов заверены истцом лично.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд признает факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя недоказанным, требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. 00 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4154 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче заявления об увеличении исковых требований доплата государственной пошлины истцом не производилась, государственная пошлина в размере 78 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (ИНН 6630007648, ОГРН 1026601768192) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрикова Михаила Михайловича (ИНН 666900041358, ОГРНИП 304662307700076) 113973 (сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 81 коп. основного долга и 22684 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп. договорной неустойки, а также 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (ИНН 6630007648, ОГРН 1026601768192) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 (семьдесят восемь) руб. 85 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.