Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2010 г. N А60-48843/2009-С9 Суд признал законным решение антимонопольного органа о нарушении заявителем закона, выразившемся в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения с третьим лицом договора возмездного оказания услуг автовокзала, поскольку заинтересованным лицом не доказано отсутствие технологической и экономической возможности оказания спорных услуг предпринимателю, так как временные интервалы между действующими рейсами позволяют обеспечить обслуживание автобусов других перевозчиков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2010 г. N А60-48843/2009-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Немезида Инвест" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства промышленности и науки Свердловской области, Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области, индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича

о признании недействительным решения антимонопольного органа

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.А.Беляков, представитель по доверенности от 18.12.2008 г.;

от заинтересованного лица: С.С.Крашенинников, представитель по доверенности от 22.09.2009 г.;

от индивидуального предпринимателя С.А. Вагнера: Д.Ю. Засыпкин, представитель по доверенности от 01.09.2009 г., Д.М. Головчин, представитель по доверенности от 01.09.2009 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" (общество, заявитель) просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области) от 29.07.2009 г. по делу N 10 о признании в действиях общества нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения с предпринимателем Вагнером С.А. договора возмездного оказания услуг автовокзала на 2009 год, а также предписание антимонопольного органа от 29.07.2009 г. о прекращении этого нарушения.

При этом заявитель ссылается на отсутствие технологической возможности заключения такого договора с перевозчиком, поскольку с января 2009 года ООО "Немезида Инвест" были организованы новые автобусные маршруты и введены дополнительные автобусные рейсы, что привело к отсутствию свободных мест в зоне отстоя автобусов, сильной загруженности перронов отправления автобусов, затруднению разворота и выезда с перрона автобусов и невозможностью их одновременного выезда, пиковые нагрузки на инфраструктуру автовокзала в дни повышенного спроса. Заявитель ссылается также на экономическую нецелесообразность заключения договора с предпринимателем Вагнером С.А. на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 819 "Качканар-Екатеринбург", поскольку по этому же маршруту и с того же перрона перевозки осуществляют многие другие перевозчики, имеющих утвержденные расписания движения автобусов, и экономический эффект от партнерских отношений с Вагнером С.А. значительно ниже эффекта от отношений с другими перевозчиками.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил также, что утвержденный технологический процесс работы автовокзала, обеспечивающий отправление автобусов в течение каждых 10 минут, не позволил ввести дополнительные автобусные рейсы Вагнера С.А. в запрошенное последним время, а от другого время отправления автобусов предприниматель отказался.

Заявитель полагает необоснованным вывод управления о том, что, отказывая в заключении договора на оказание услуг автовокзала с предпринимателем Вагнером С.А., осуществляющего перевозку пассажиров и багажа по маршруту N 819 "Качканар-Екатеринбург" и имеющего утвержденный в установленном порядке паспорт данного автобусного маршрута, ООО "Немезида Инвест" заключило договоры с перевозчиками, у которых такие паспорта отсутствуют (предприниматели Мурашов В.Я., Лысов А.М., Скорняков Ю.В., Гашков В.П., Савченко В.П., Страхов В.В.), в силу чего последние не вправе осуществлять перевозки пассажиров и багажа по этому маршруту. По мнению заявителя, данный вывод опровергается судебными актами по делам с участием этих перевозчиков, а также представленными в судебное заседание копиями лицевой стороны паспортов маршрутов этих перевозчиков.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, пояснив, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства общество не представило каких-либо доказательств невозможности заключения договора на оказания услуг автовокзала с предпринимателем Вагнером С.А., осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа. ООО "Немезида Инвест" занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов, в связи с чем на данное общество распространяются запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством, в том числе запрет на совершение действий, следствием которых является устранение или ограничение конкуренции, в данном случае, отказ от заключения договора на предоставление услуг автовокзала, что препятствует осуществлению перевозчиком его деятельности.

Представители третьего лица подтвердили факт уклонения ООО "Немезида Инвест" от заключения договора с предпринимателем Вагнером С.А. на предоставление последнему услуг автовокзала на 2009 год, считая, что какие-либо экономические и технологические основания для этого отсутствовали, поскольку в течение 2008 года Вагнер С.А. пользовался услугами автовокзала при осуществлении перевозок пассажиров, т.е. экономические и технологические возможности для этого у общества имелись, и эти возможности не изменились и в 2009 году, кроме того, после отказа заключить договор с Вагнером С.А, обществом заключались аналогичные договоры с другими перевозчиками.

Третье лицо ссылается также на то, что организация пассажирских перевозок на территории Свердловской области относится к компетенции Министерства промышленности и науки Свердловской области, в связи с чем ООО "Немезида Инвест" не вправе осуществлять координацию экономической деятельности перевозчиков путем определения движения их автобусов по маршрутам. Поскольку Вагнер С.А. имеет согласованные и утвержденные паспорта автобусных маршрутов, в том числе с указанием в них расписания движения автобусов, у заявителя не имелось оснований отказать в заключении договора на оказание услуг автовокзала.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО "Немезида Инвест" является собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15, (Северный автовокзал) и осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг автовокзала.

Индивидуальный предприниматель Вагнер Сергей Анатольевич осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа принадлежащими ему автобусами по маршрутам "Екатеринбург - Качканар", "Екатеринбург - Нижняя Тура", "Екатеринбург - Тюмень", имея при этом утвержденные паспорта этих автобусных маршрутов.

Для организации данной деятельности Вагнер С.А. нуждается в услугах Северного автовокзала, в связи с чем в 2008 году им был заключен соответствующий договор с ООО "Немезида Инвест" и индивидуальным предпринимателем Ильяшенко С.Ю.

По заявлению Вагнера С.А. УФАС по Свердловской области возбудило и расследовало дело о нарушении указанными лицами антимонопольного законодательства, по результатам которого принято решение от 12.09.2008 г., которым в действиях ООО "Немезида Инвест" и Ильяшенко С.Ю. признано нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий по заключению договоров с перевозчиками с множественностью лиц на стороне исполнителя, что может привести и привело к навязыванию перевозчикам условий, невыгодных для них и не относящихся к предмету договора; кроме того, в действиях ООО "Немезида Инвест" признано нарушение ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в координации экономической деятельности перевозчиков путем определения расписания движения их автобусов по маршрутам, что может привести к созданию препятствий доступу на рынок услуг по пригородной и междугородней перевозке пассажиров автомобильным транспортом и его разделу по составу перевозчиков.

Факт совершения обществом указанных выше действий установлен решением антимонопольного органа от 12.09.2008 г. N 39, законность которого подтверждена судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 г. по делу А60-30262/2008-С9, А60-37783/2008-С9, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г., постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009 г. N Ф09-4925/09-С1).

Судами при рассмотрении этого дела установлено, что ООО "Немезида Инвест" включало в договоры с перевозчиками, в том числе с Вагнером С.А., условия, невыгодные для перевозчиков и не относящиеся к предмету договоров, при этом данные действия явились результатом согласованных действий исполнителей (ООО "Немезида Инвест", Ильяшенко С.Ю.), что позволяло им извлекать большую выгоду в виде платы за те услуги, в которых перевозчики не нуждается, либо оказывать которые исполнители не вправе.

ООО "Немезида Инвест" и предпринимателю Иляшенко С.Ю. выданы предписания с требованиями прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в договоры с перевозчиками, исключив множественность лиц на стороне исполнителя и условия, невыгодные для перевозчиков и не относящиеся к предмету договора.

Договор об оказании услуг автовокзала от 01.01.2008 г. N 114/08 с предпринимателем Вагнером был расторгнут, о чем в его адрес ООО "Немезида Инвест" и предприниматель Иляшенко С.А. 03.12.2008 г. направили соответствующие уведомления. Кроме того, на обращения Вагнера С.А. заключить с ним договор на 2009 год (письма от 10.11.2008 г. N 200 и от 26.11.2008 г. N 214) в его адрес 12.12.2008 г. обществом был направлен проект договора N 114/08-1 сроком действия до 31.12.2008 г. (на 17 дней). Данный договор был подписан Вагнером С.А. без возражений на условиях ООО "Немезида Инвест", поскольку последнее письмом от 12.12.2008 г. предупредило перевозчика о прекращении его обслуживания без соответствующего договора.

Письмом от 19.12.2008 г. Вагнер С.А. вновь попросил заключить с ним договор на 2009 год, а также направил 29.12.2008 г. ООО "Немезида Инвест" оферту о заключении договора, однако письмом от 29.01.2009 г. N 04-59 общество сообщило об отказе заключить договор в связи со снижением пассажиропотока по сравнению с 2008 годом и экономической нецелесообразностью в связи с этим заключения договора на 2009 год.

Уклонение (отказ) в заключении договора возмездного оказания услуг автовокзала на 2009 год послужил основанием для обращения Вагнера С.А. в УФАС по Свердловской области, которым по данному факту возбуждено дело N 10 о нарушении ООО "Немезида Инвест" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела управлением 29.07.2009 г. принято решение о признании в действиях общества нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения с предпринимателем Вагнером С.А. договора возмездного оказания услуг автовокзала на 2009 год, а также выдано предписание о прекращении этого нарушения.

Частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Приказом Свердловского УФАС от 17.04.2009 г. N 157 общество включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов (59,2%) на рынке услуг по организации перевозки пассажиров и багажа автобусами, то есть услуг, выражающихся в организации технологического процесса перевозок, являющихся предметом договоров, заключаемых заявителем с перевозчиками.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 г. по делу N А60-19786/09, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. N 7АП-7106/2009-АК, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 г. N Ф09-9558/09-С1 подтверждена правомерность вывода антимонопольного органа о занятия обществом доминирующего положения на рынке услуг автовокзалов по организации перевозки пассажиров и багажа автобусами в границах муниципального образования "город Екатеринбург".

В связи с этим на общество в полной мере распространяются запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством для таких лиц.

Как указано выше, ООО "Немезида Инвест" осуществляет деятельность по оказанию услуг автовокзала, непосредственно не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств.

В соответствии с п. 2 Правил перевозки и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112, автовокзалом признается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 1 Типового положения об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РФСФСР, утвержденного Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, автобусный вокзал организуется для обслуживания пассажиров и оперативного руководства автобусным движением на линиях междугородного сообщения, размещения служебных помещений эксплуатационной службы и помещений для отдыха водителей и кондукторов. Основными задачами автобусного вокзала (автостанции) являются организация работы билетных касс, камеры хранения ручной клади и багажа, справочной, эксплуатационно-линейной и других служб, призванных обеспечить удобства и культурное облуживание пассажиров, а также осуществление контроля за соблюдением расписаний движения и принятие мер, в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других попутных рейсов или маршрутных таксомоторах (пункт 9 Типового положения).

Услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.) (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825-2001"Услуги пассажирского автомобильного транспорта").

Из этого следует, что предметом договора между автовокзалом и перевозчиками может быть лишь технологическое обеспечение перевозок путем оказания указанных или аналогичных услуг с использованием соответствующей инфраструктуры автомобильного вокзала. Такой договор является договором присоединения (статья 428 ГК РФ), условия которого определены заявителями в стандартной форме и к которому перевозчик, не участвующий в определении условий договора, вправе присоединиться в целом или отказаться от его заключения.

Поскольку на рынке данных услуг ООО "Немезида Инвест" занимает доминирующее положение, это общество обязано предоставлять услуги, связанные с организацией автобусных перевозок всем лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа, при наличии технологической и экономической возможности.

О возможности заключения с Вагнером С.А. договора на 2009 год свидетельствует факт оказания данному перевозчику услуг по организации перевозок по автобусным маршрутам "Екатеринбург - Качканар", "Екатеринбург - Нижняя Тура", "Екатеринбург - Тюмень" на протяжении 2008 года и наличие для этого соответствующих технологических и экономических условий, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания аналогичных услуг в 2009 году.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что ООО "Немезида Инвест" неоднократно предлагало предпринимателю с целью заключения договора на 2009 год представить дополнительные документы, необходимые для заключения договора (письмо от 01.11.2008 N 06-701, письмо от 03.12.2008 N 01-767).), не ссылаясь при этом на невозможность продолжения договорных отношений.

Довод заявителя о экономической нецелесообразности заключения договора с предпринимателем Вагнером С.А. в связи с тем, что по аналогичным маршрутам перевозки осуществляют другие перевозчики, в связи с чем рейсы Вагнера С.А. будут нерентабельны, не может быть признан обоснованным.

Данный перевозчик, как и другие хозяйствующие субъекты, самостоятельно осуществляет планирование своей деятельности, в которую автовокзал вмешиваться не вправе; воспрепятствование данной деятельности лицом, занимающим доминирующее положение хозяйствующего субъекта, запрещено антимонопольным законодательством. Кроме того, экономическая эффективность деятельности автовокзала будет достигаться не уменьшением, а увеличением количества обслуживаемых им перевозчиков и пассажиров.

Ссылка заявителя на введение автовокзалом новых автобусных рейсов как на причину отказа в заключении договора также является несостоятельной.

Исходя из перечисленных выше функций автовокзала по организации обслуживания пассажиров и оперативного руководства автобусным движением, автовокзал не вправе самостоятельно организовывать новые автобусные маршруты, либо иным образом организовывать транспортное обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" данные функции относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта "з" ч. 2 ст. 55 Устава Свердловской области, утвержденного Областным законом от 05.12.1994 N 13-03, пункта 7 ст. 12 Областного закона от 04.11.1995 г. N 31-03 "О Правительстве Свердловской области", подпункта 8 п. 7 Положения о Министерстве промышленности и науки Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 16.05.2008 г. N 456-ПП, решении вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (в пригородном и межмуниципальном сообщении) относится к компетенции Министерства промышленности и науки Свердловской области.

В связи с этим, самостоятельное определение расписания движения автобусов по маршрутам осуществлено ООО "Немезида Инвест" с превышением полномочий и фактически является координацией экономической деятельности перевозчиков, создающей препятствия доступу на рынок услуг по пригородной и междугородней перевозке пассажиров автомобильным транспортом и его разделу по составу перевозчиков. Указанные действия автовокзала уже признавались УФАС Свердловской области нарушением ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Суд также отмечает, что факт введения в 2009 году автовокзалом дополнительных автобусных маршрутов сам по себе свидетельствует о том, что в конце 2008 года у ООО "Немезида Инвест" имелись технологические и экономические возможности для заключения договора с Вагнером С.А.

Доказательства, представленные заявителем в судебное заседание, в том числе графики движения автобусов, расписания их движения, описание технологического процесса работы Северного автовокзала, также не доказывают отсутствие технологической и экономической возможности оказания услуг автовокзала Вагнеру С.А., поскольку временные интервалы между действующими рейсами позволяют обеспечить обслуживание автобусов других перевозчиков.

Как уже указано выше, ранее Вагнер С.А. осуществлял перевозки пассажиров по согласованным с ООО "Немезида Инвест" рейсам, однако заявитель не только не организовал облуживание этих же рейсов данного перевозчика в 2009 году, но не предложил Вагнеру С.А. иные варианты их взаимодействия, необоснованно отказав в заключении договора.

Кроме того, Вагнер С.А. имеет утвержденные в установленном порядке паспорта автобусных маршрутов, на обслуживание которых он имел намерение заключить договор с ООО "Немезида Инвест".

Согласно ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) маршрутом регулярных перевозок признается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу п. 13 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 года N 200, организация междугородных автобусных маршрутов в пределах области осуществляется по согласованию с исполнительными комитетами областных Советов народных депутатов (в настоящее время - Министерство промышленности и науки Свердловской области).

Пунктом 18 Правил организации пассажирских перевозок установлена обязанность составления паспорта маршрута с расписанием движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке.

Из этого следует, что паспорт автобусного маршрута, утвержденный в установленном порядке, и содержащий указание на начальные, промежуточные и конечные остановочные пункты, является достаточным доказательством технологической возможности осуществления перевозчиком рейсов по данному маршруту.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А60-30262/2008-С9, А60-37783/2008-С9, между предпринимателем С.А. Вагнером и Министерством промышленности и науки Свердловской области заключены договоры по поводу пассажирских перевозок транспортом общего пользования в пригородном, межмуниципальном (междугородном) сообщении на территории Свердловской области N 17 от 29.01.2008 г. и N 21 от 29.01.2008 г. по маршрутам N 819 "Качканар - Екатеринбург" и N 1048 "Качканар - Екатеринбург". Министерством Вагнеру С.А. утверждены паспорт автобусного маршрута N 819 "Качканар-Екатеринбург" от 10.12.2007 г. с отправлением из города Екатеринбурга с Северного автовокзала - 06:36, 09:01, 17:06, 17:51 (пт), 19:11, 21:01; паспорт автобусного маршрута N 1048 "Качканар-Екатеринбург" от 10.12.2007 г. с отправлением с Северного автовокзала - 11:56; паспорт автобусного маршрута N 6600957 "Краснотурьинск-Качканар-Екатеринбург" с отправлением с Северного вокзала - 08:55, 00:20.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, у ООО "Немезида Инвест" не имелось каких-либо оснований для отказа предпринимателю Вагнеру С.А. в заключении с ним договора на оказание услуг автовокзала, а необоснованный отказ от заключения договора является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Соответствующий вывод УФАС по Свердловской области является верным.

Доводы заявителя о наличии у предпринимателей Мурашова В.Я., Лысова А.М., Скорнякова Ю.В., Гашкова В.П., Савченко В.П., Страхова В.В. утвержденных паспортов автобусных маршрутов N 819 не влияют на выводы антимонопольного органа о неправомерном отказе в заключении договора с Вагнером С.А., так как ссылки на данные обстоятельства в оспариваемом решении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.