Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-5845/10-С1 по делу N А71-2024/2010-А28 Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку оборудование используется предпринимателем для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников, в связи с чем данное оборудование по своей сути является игровыми автоматами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2010 г. N Ф09-5845/10-С1 по делу N А71-2024/2010-А28

Дело N А71-2024/2010-А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухамедшиной Раъно Хакимовны (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А71-2024/2010-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Граховского района Удмуртской Республики (далее - прокурор) - Протасова М.М. (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области, удостоверение ТО N 085450).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением суда от 15.03.2010 (судья Лепихин Д.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда изменено. Из резолютивной части исключен вывод суда о недоказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда относительно наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на недоказанность прокурором факта осуществления предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр.

Прокурор в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокурором совместно с сотрудниками ОВД по Граховскому району Удмуртской Республики проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) в кафе "Теремок", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, с. Грахово, ул. Ачинцева, д. 1 "а".

В ходе проверки был выявлен факт осуществления предпринимателем в помещении по указанному адресу деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сети "Интернет", без соответствующей лицензии.

По факту выявленного нарушения 04.02.2010 прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Материалы проверки и соответствующее заявление направлены прокурором в силу ст. 23.1 Кодекса в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Апелляционный суд исключил из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд также указал на истечение на момент рассмотрения дела в апелляционном суде срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 77 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии со ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, апелляционный суд установил, что названное оборудование используется предпринимателем для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников, в связи с чем апелляционный суд обоснованно указал на то, что названное оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не могут считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта осуществления предпринимателем в нарушение требований законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доказательств того, что предпринимателем предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вместе с тем апелляционный суд обоснованно указал, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде срок привлечения к административной ответственности за совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, истек.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу ч. 4 ст. 4.5 Кодекса в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лейтенантом милиции УУМ ОВД по Граховскому району Сперанским А.В. вынесено 17.01.2010, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности, является 17.03.2010 включительно.

Апелляционный суд с учетом правильного применения указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения апелляционной жалобы (27.04.2010) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А71-2024/2010-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухамедшиной Раъно Хакимовны - без удовлетворения.