Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-955/09-С5 по делу N A34-2571/2008 Суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку оригинал исполнительного документа утрачен, срок его предъявления к исполнению не истек и исполнение по нему не производилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2010 г. N Ф09-955/09-С5 по делу N A34-2571/2008

Дело N A34-2571/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-955/09-С5 по делу N А34-2571/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-955/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амрита" (далее - общество "Амрита") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А34-2571/2008 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - общество "Корона-Т") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А34-2571/2008 Арбитражного суда Курганской области.

Определением суда от 19.05.2010 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) заявление общества "Корона-Т" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 000556180 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

В кассационной жалобе общество "Амрита" просит определение отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата отказать, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 319, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 124, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Амрита" заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено апелляционным судом, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2008 по делу N А34-2571/2008 изменено; принят отказ общества "Корона-Т" от заявленных в сумме 796 936 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску; производство по делу в части исковых требований о взыскании 796 936 руб. 88 коп. прекращено; с общества "Амрита" в пользу общества "Корона-Т" взыскано 9 825 604 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС 000556180.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, общество "Корона-Т" в качестве взыскателя обратилось в апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Исследовав представленные обществом "Корона-Т" в обоснование заявления документы, включая письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 07.04.2010 N 12997, апелляционный суд установил, что оригинал исполнительного листа утрачен, срок его предъявления к исполнению не истек (ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исполнение не производилось.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно выдал заявителю дубликат исполнительного документа (ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы апелляционным судом, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А34-2571/2008 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амрита" - без удовлетворения.