Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-5996/10-С3 по делу N А60-2713/2010-С5 Истцу неправомерно доначислен НДС, поскольку обществом в инспекцию представлены документы, подтверждающие право на применение заявленной в налоговой декларации по указанному налогу налоговой льготы, что подтверждается также проведением инспекцией сторнирования начислений по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5996/10-С3 по делу N А60-2713/2010-С5

Дело N А60-2713/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-2713/2010-С5.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-СК" (далее - общество, налогоплательщик) - Захарова О.А. (доверенность от 28.10.2009);

инспекции - Ордов А.А. (доверенность от 26.05.2010 N 04-13/18706), Рассохина Л.А. (доверенность от 07.07.2010 N 04-13/22751);

Управления - Остапенко Р.В. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/04).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 26.08.2009 N 2944 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в части взыскания штрафа в сумме 296 721 руб. 40 коп. и решения Управления от 16.12.2009 N 2178/09.

Решением суда от 29.03.2010 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда отменено. Решение инспекции от 26.08.2009 N 2944 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в части взыскания штрафа в сумме 296 721 руб. 40 коп. и решение Управления от 16.12.2009 N 2178/09 признаны недействительными.

В кассационных жалобах инспекция и Управление просят постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что оспариваемые решения не нарушают прав налогоплательщика, поскольку на момент их вынесения обществом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса. Представление документов, подтверждающих право на льготу, явилось основанием для сторнирования суммы задолженности по налогу и пени. Оспариваемые решения на момент привлечения налогоплательщика к ответственности соответствовали требованиям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 09.04.2009 по 09.07.2009 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 09.04.2009 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года.

Обществом в разд. 9 указанной налоговой декларации заявлена льгота по освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость реализации лома и отходов черных и цветных металлов на основании подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Общая сумма освобождаемых операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, составила 8 242 261 руб.

Для подтверждения права общества на использование заявленной льготы инспекцией в соответствии с п. 8 ст. 88 и со ст. 93 Кодекса выставлено требование от 22.04.2009 N 917 о предоставлении документов, в частности, книги покупок, книги продаж, накладных, счетов-фактур.

Данное требование направлено инспекцией 28.05.2009 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 5, кор. А, к. 28.

В установленный в требовании срок, в течение десяти дней со дня получения (вручения) требования, документы обществом не представлены.

Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.07.2009 N 6680, который вместе с уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов проверки 22.07.2009 направлен по адресу общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц заказным письмом с уведомлением.

По акту проверки налогоплательщиком возражения не представлены.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, инспекцией вынесено решение от 26.08.2009 N 2944 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 483 607 руб., начислении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 761 руб. 60 коп., привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 296 721 руб. 40 коп., на основании ст. 126 Кодекса за непредставление в срок документов при проверке в сумме 150 руб.

Обществом 26.10.2009 в инспекцию представлены уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года, в которой в разд. 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" отражена стоимость реализованных товаров без налога на добавленную стоимость в сумме 8 242 261 руб., с приложением документов на право использования налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса за I-III кварталы 2009 года.

В связи с представлением указанных документов 06.11.2009 инспекцией в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 28.10.2009 произведено сторнирование начислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 483 607 руб. и пени в сумме 54 761 руб. 60 коп.

Решением Управления от 16.12.2009 N 2178/09 решение инспекции от 26.08.2009 N 2944 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 296 721 руб. 40 коп. оставлено без изменения.

Общество, считая, что решение инспекции и решение Управления в части удержанного штрафа в сумме 296 721 руб. 40 коп. не соответствуют Кодексу и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не была обеспечена возможность получения (вручения) документов от налогового органа, в том числе требования от 22.04.2009 N 917 о представлении документов, пришел к выводу о том, что на момент принятия инспекцией решения имелся состав налогового правонарушения в виде неуплаты налога (п. 1 ст. 122 Кодекса), в связи с чем взыскание штрафа является правомерным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из отсутствия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Апелляционным судом установлено, что обществом в инспекцию представлены документы, подтверждающие право на применение заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года налоговой льготы, что подтверждается также проведением 06.11.2009 инспекцией сторнирования начислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 483 607 руб. и пени в сумме 54 761 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии факта неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 1 483 607 руб. вследствие занижения налоговой базы.

Совершение обществом иных действий, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, материалами дела не подтверждается.

Поскольку наличие состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса, не доказано, привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 296 721 руб. 40 коп. произведено инспекцией необоснованно.

Таким образом, апелляционным судом правомерно признаны недействительными оспариваемые решения инспекции и Управления.

Выводы апелляционного суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-2713/2010-С5 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.