Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-5780/10-С1 по делу N А76-41722/2009-57-1000/24 Суд признал незаконным решение антимонопольного органа о нарушении заявителем закона, выразившемся в неприменении предложенной собственниками жилых помещений методики расчета льгот за отопление и горячее водоснабжение, поскольку не доказано злоупотребление обществом доминирующим положением путем навязывания собственникам жилого объекта невыгодных условий предоставления услуги теплоснабжения, поступающая через сети общества энергия не подпадает под понятие общего имущества дома, отказ в использовании спорных расчетов не посягает на избранный жильцами порядок управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2010 г. N Ф09-5780/10-С1 по делу N А76-41722/2009-57-1000/24

Дело N А76-41722/2009-57-1000/24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "Уральская теплосетевая компания") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-41722/2009-57-1000/24 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уральская теплосетевая компания" - Попова Е.С. (доверенность от 12.02.2010 N 211), Симонова Е.Г. (доверенность от 19.02.2010 N 222);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) - Лычагин А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 10).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уральская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 11.08.2009 и предписания управления от 11.08.2009 N 57 по делу N 38-04/09.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кожемяченко А.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель-97" (далее - общество "УК "Строитель-97").

Решением суда от 17.02.2010 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская теплосетевая компания" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом общество "Уральская теплосетевая компания" ссылается на отсутствие у него обязанности по применению предложенного жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б, Порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, поскольку отношения, урегулированные данным актом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, по иному регламентированы Правилами. При этом общество "Уральская теплосетевая компания" отмечает невозможность применения названного Порядка в связи с неопределенным им механизмом перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей в занимаемом жилом помещении, а также предоставлении указанных коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Кроме того, Порядок не содержит методики расчета льгот за отопление и горячее водоснабжение, подлежащих предоставлению отдельным категориям граждан. По мнению общества "Уральская теплосетевая компания", вышеуказанное несоответствие принятого общим собранием жильцов Порядка действующему законодательству могло привести к нарушению прав самих же жильцов при возникновении у них права на льготы по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, что и послужило основанием для отклонения обществом "Уральская теплосетевая компания" схемы определения платы за такие услуги, изложенной в Порядке. При этом общество "Уральская теплосетевая компания" указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с устранением обществом "Уральская теплосетевая компания" тех нарушений, которые ему вменены.

Как следует из материалов дела, общество "Уральская теплосетевая компания" оказывает услуги по передаче тепловой энергии в границах расположения принадлежащих ему тепловых сетей г. Челябинска, включая многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б. При этом указанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, не разграничивающим показания по горячему водоснабжению и отоплению.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б, на основании договора от 26.12.2007 N 1181 осуществляет общество "УК "Строитель-97". Согласно п. 3.1.2 названного договора общество "УК "Строитель-97" обязано организовать предоставление коммунальных услуг самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц, имеющих необходимые навыки и оборудование.

Между администрацией г. Челябинска, Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" и обществом "Уральская теплосетевая компания" 01.01.2008 достигнуто соглашение о взаимодействии сторон по обеспечению расчетов за тепловую энергию, реализованную населению, в рамках которого общество "Уральская теплосетевая компания" приняло на себя обязательства производить выставление населению или исполнителям коммунальных услуг Челябинского городского округа счетов за потребленную тепловую энергию по единому тарифу на тепловую энергию, отпускаемую населению Челябинского городского округа, утвержденному постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

Между обществом "Уральская теплосетевая компания" и обществом "УК "Строитель-97" 25.01.2008 заключен договор N Т-3984 на теплоснабжение. В перечень объектов, включенных в договор от 25.01.2008 N Т-3984 включен объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б.

Во исполнение п. 5 указанного соглашения от 01.01.2008 между обществом "Уральская теплосетевая компания" и обществом "УК "Строитель-97" заключен договор от 19.11.2008 N ВТЭ-88Т взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации, согласно которому на управляющую компанию возлагается обязанность предоставлять необходимую техническую документацию для согласования максимальных расчетных нагрузок, а также организовать учет потребляемой тепловой энергии при установке общедомовых приборов учета.

Дополнительным соглашением от 21.11.2008 в договор на теплоснабжение от 25.01.2008 N Т-3984 были внесены изменения, согласно которым из перечня теплоснабжаемых объектов были исключены жилые дома, в том числе, дом N 66Б по Комсомольскому проспекту.

С декабря 2008 г. общество "Уральская теплосетевая компания" предъявляло собственникам квартир жилого дома N 66Б по Комсомольскому проспекту г. Челябинска квитанции на оплату услуг за календарный месяц, где стоимость услуг и тарифы на квадратный метр жилой площади рассчитаны исходя из нормативов потребления, установленных решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/6 "О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске" и постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.12.2007 N 35/12 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую населению теплоснабжающими организациями Челябинского городского округа".

Жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б, письмом (вход. N 879 от 30.01.2009) обратились в общество "Уральская теплосетевая компания" с коллективной жалобой, в которой указали, что за период с 01.10.2008 по 01.01.2009 общество "Уральская теплосетевая компания" выставляло счета на оплату за отопление и горячее водоснабжение по нормативным тарифам потребления, однако, в силу ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, который в доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б, установлен. Жильцы многоквартирного дома просили общество "Уральская теплосетевая компания" произвести перерасчет за период с 01.10.2008 по 01.01.2009 за отопление и горячее водоснабжение с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Общество "Уральская теплосетевая компания" письмом от 04.02.2009 N 454 сообщило жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б, что названный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, не позволяющим раздельно, как требуют Правила, учитывать количество энергии, потребляемой для целей отопления и горячего водоснабжения, а потому осуществлять корректировку размера платы за отопление в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии не представляется возможным. Общество "Уральская теплосетевая компания" сообщило жильцам многоквартирного дома также о том, что обществом "Уральская теплосетевая компания" разработан и направлен в адрес общества "УК "Строитель-97" Регламент работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета, осуществляющими общий (суммарный) учет тепловой энергии, согласно которому корректировка размера платы за отопление должна осуществляться один раз в год по завершении календарного года. Данный Регламент, как составляющая часть договора взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации находится на стадии заключения с обществом "УК "Строитель-97".

Общество "УК "Строитель-97", получив в ноябре 2008 года Регламент работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета, осуществляющими общий (суммарный) учет тепловой энергии, для утверждения его на общем собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме, 21.11.2008 направило в адрес общества "Уральская теплосетевая компания" протокол разногласий к договору от 19.11.2008 N ВТЭ-88Т, в котором предложило определять размер платы за отопление по формуле 7 - произведение общей площади помещения в многоквартирном доме, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также общество "УК "Строитель-97" предложило корректировать размер платы за тепловую энергию один раз в год по формуле 8 - произведение размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном доме, и общей площади помещения в многоквартирном доме, разделить на общую площадь всех помещений в многоквартирном доме и вычесть общий размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год.

Общество "УК "Строитель-97" письмом от 05.06.2009 N 169 сообщило обществу "Уральская теплосетевая компания" о состоявшемся 20.04.2009 общем собрании жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б, на котором было принято решение о предоставлении права обществу "Уральская теплосетевая компания" определять размер платы за отопление и горячее водоснабжение" без разделения нагрузок на отопление и горячее водоснабжение. При этом общество "УК "Строитель-97" настоятельно просило общество "Уральская теплосетевая компания" согласовать условия по порядку начисления услуг за отопление и горячее водоснабжение, указанные в протоколе разногласий от 21.11.2008 к ранее подписанному договору от 19.11.2008 N ВТЭ-88Т.

Проживающий в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 66Б, гражданин Кожемяченко А.Ю., 17.03.2009 обратился в управление с жалобой на действия общества "Уральская теплосетевая компания", выразившиеся в предъявлении жильцам дома N 66Б по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске квитанций на оплату коммунальных услуг за календарный месяц, исходя из нормативов потребления без учета показаний общедомового прибора учета. Кожемяченко А.Ю. в своей жалобе указал, что до обращения с жалобой в управление обращался письменно в адрес общества "Уральская теплосетевая компания", но безрезультатно.

На основании жалобы гражданина Кожемяченко А.Ю. управлением 29.06.2009 издан приказ N 148 о возбуждении в отношении общества "Уральская теплосетевая компания" дела N 38-04/09 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов дела N 38-04/09 управлением вынесено решение от 11.08.2009, которым действия общества "Уральская теплосетевая компания", выразившиеся в неприменении предложенной в апреле 2009 г. собственниками жилых помещений по Комсомольскому проспекту, д. 66Б методики, приведшие к ущемлению интересов указанных лиц, признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании названного решения от 11.08.2009 управлением обществу "Уральская теплосетевая компания" выдано предписание от 11.08.2009 N 57, которым последнему вменено в обязанность со дня получения названного предписания не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: в случае направления собственниками помещений в многоквартирных домах, переведенных на прямые расчеты с указанной ресурсоснабжающей организацией, принятого на общем собрании собственников порядка расчета платы за отопление и горячее водоснабжение осуществлять расчет платы за отпущенную тепловую энергию согласно предложенному порядку.

Считая решение управления от 11.08.2009 и предписание управления от 11.08.2009 N 57 по делу N 38-04/09 незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Уральская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов общества "Уральская теплосетевая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из установленных судами обстоятельств дела очевидно, что общество "Уральская теплосетевая компания" при согласовании с жильцами многоквартирного дома порядка расчетов за поставляемую теплоэнергию действовало в ситуации, не урегулированной действующим законодательством. А именно - обязано было разработать и согласовать с гражданами такой порядок расчетов, который бы учитывал особенности общедомового теплосчетчика, не проводящего разделение поставляемого тепла на отопление и горячее водоснабжение, и соответствовал законодательству, предоставляющему льготы населению по коммунальным платежам. При этом схема правоотношений с гражданами разработана с участием администрации города в связи с длительными неплатежами за поставляемую теплоэнергию со стороны управляющих компаний.

При этом доказательств, подтверждающих совершение обществом "Уральская теплосетевая компания" каких-либо действий, свидетельствующих именно о злоупотреблении обществом "Уральская теплосетевая компания" своим доминирующим положением путем навязывания собственникам спорного жилого дома невыгодных для них условий предоставления услуги теплоснабжения (например, понуждение к согласованию разработанного обществом "Уральская теплосетевая компания" Регламента под угрозой или предупреждением ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, отказ от принятия Порядка, принятого решением общего собрания жильцов без разработки и согласования своего варианта расчетов и т.п.), в материалах дела не имеется, судами не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает ошибочными выводы судов о том, что непринятие обществом "Уральская теплосетевая компания" утвержденного решением общего собрания собственников жилых помещений Порядка явилось вмешательством общества "Уральская теплосетевая компания" в избранный жильцами порядок управления общим имуществом этого дома. Теплоэнергия, поступающая в дом через сети общества "Уральская теплосетевая компания", не подпадает под понятие общего имущества многоквартирного дома и, соответственно, отказ в использовании расчетов оплаты этой энергии, содержащихся в Порядке, на избранный жильцами порядок управления не посягает.

Следовательно, в действиях общества "Уральская теплосетевая компания" нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции отсутствуют, что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии решения управления от 11.08.2009 и предписания управления от 11.08.2009 N 57 по делу N 38-04/09 требованиям действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Функциями управления в силу ст. 22 Закона о защите конкуренции являются, в частности, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Таким образом, управление при рассмотрении поступающих к нему жалоб и по результатам проведенных им проверок должно выяснить, имело ли место правонарушение и находится ли выявленное нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно оспариваемому решению управления действия общества "Уральская теплосетевая компания" признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что с учетом вышесказанного является ошибочным.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Оба указанных в названной норме условия в данном случае налицо.

Поскольку фактические обстоятельства по делу судами установлены достаточно полно, но нормы материального права ими применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом "Уральская теплосетевая компания" требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-41722/2009-57-1000/24 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Решение от 11.08.2009 и предписание N 57 от 11.08.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу N 38-04/09 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе - 2000 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб., по заявлению в первую инстанцию суда - 2000 руб.