Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2010 г. N А60-12046/2010-С1 Суд отказал в признании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в рамках договора подряда подписанными неуполномоченным лицом, поскольку ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что ответчик признает долг по оплате работ, факт выполнения работ с указанием перечня спорных актов, стоимость работ, а также наличие задолженности по их оплате, а доказательств подписания данного акта сверки неуполномоченными лицами истец не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июля 2010 г. N А60-12046/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12046/2010-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Уралобувь" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Свердловскавтодор" о признании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ подписанными неуполномоченным лицом

при участии в судебном заседании:

от истца - А. В. Степин, представитель по доверенности от 01.10.2009 г.,

Н. В. Чудинов, представитель по доверенности от 01.07.2010 г.,

от ответчика - О. Н. Матвиенко, представитель по доверенности N 110-15 от 11.01.2010 г.,

Е. М. Чернакова, представитель по доверенности N 110-321 от 01.04.3010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТПК "Уралобувь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, оформленных ООО "ТПК "Уралобувь" и ФГУП "Свердловскавтодор" (далее - ответчик) в рамках договора подряда от 07.07.2008 г. N 207/А0472, подписанными неуполномоченным лицом.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, указав их правовое основание - ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заявления иска. Ответчик полагает, что доводы истца были предметом оценки при рассмотрении дела N А60-35376/2009. Кроме того, сторонами подписан акт сверки от 23.12.2008 г., истцом произведена частичная оплата работ, что свидетельствует об одобрении факта приемки работ. Объем выполненных работ подтвержден инженером технического надзора. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами (ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании истец обратился к суду с ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с документами, переданными ему ответчиком.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв на пять минут. При этом суд исходил из того, что документы ответчика находятся в материалах дела с 19.07.2010 г. и у истца имелась возможность ознакомиться с ними заблаговременно.

По окончании перерыва, который продолжался десять минут, судебное заседание продолжено при участии тех же представителей ответчиков, однако представители истца в судебное заседание после перерыва не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами ООО "ТПК "Уралобувь" (далее - заказчик) и ФГУП "Свердловскавтодор" (далее - подрядчик) заключен договор N 207/А0472 от 07.07.2008 г., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался своими силами и средствами и/или с привлечением сил и средств субподрядных организаций выполнить следующий комплекс работ:

- по устройству ливневой канализации протяженностью от ул. Библиотечной до ул. Хрустальной в г. Екатеринбург (диаметр 500 мм) согласно рабочему проекту 2007/52-00-ДК; 2007/52-00-ПОС; 2007/52-00-СМ;

- благоустройство улицы Библиотечной от улицы Мира до ул. Комсомольской в г. Екатеринбурге, согласно рабочему проекту 2006/11-00-ПЗ; 2006/11-00-АД; 2006/11-00-ОД; 2006/11-00-ЭС; 2006/11-00ЭС1; 2006/11-00-ПОС. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы (п. 1.1, п. 3.4).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.1 указанного договора, согласно которому начало выполнения работ - 12.07.2008 г., окончание ноябрь 2008 г.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором на выполнение работ по строительству зданий.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что результаты работ, выполненных ответчиком в период с июля 2008 г. по январь 2009 г., оформлены ответчиком актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3), в том числе:

- акт о приемке выполненных работ за период июль-август месяц 2008г. на сумму 255 417,43 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период июль-август месяц 2008г. на сумму 448 329,34 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период июль-август месяц 2008г. на сумму 259 042,01 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период июль-август месяц 2008г. на сумму 203 922,38 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период июль-август месяц 2008г. на сумму 2 818 956,06 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период июль-август месяц 2008г. на сумму 15 481,85 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период июль-август месяц 2008г. на сумму 3 722 654,90 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период июль-август месяц 2008г. на сумму 1 195 601,30 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период август-сентябрь месяц 2008г. от 30.09.2008г. N 1 на сумму 248 096, 00 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период август-сентябрь месяц 2008г. от 30.09.2008г.N 2 на сумму 1 294 605, 00 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период август-сентябрь месяц 2008г. от 30.09.2008г. N 2 на сумму 4 684 092,88 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период август-сентябрь месяц 2008г. от 30.09.2008г. б/н на сумму 3 567 400,78 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период август-сентябрь месяц 2008г. от 30.09.2008г. N 3 на сумму 16 601 997,02 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период август-сентябрь месяц 2008г. от 30.09.2008г. б/н на сумму 215 421, 56 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период август-сентябрь месяц 2008г. от 23.09.2008г. б/н на

- акт о приемке выполненных работ за период октябрь месяц 2008г. от 31.10.2008г. N 1 на сумму 610 138,55 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период октябрь месяц 2008г. от 31.10.2008г. N 1 на сумму 1 419 970,70 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период октябрь месяц 2008г. от 31.10.2008г. N 3 на сумму 1 175 282,60 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период октябрь месяц 2008г. от 31.10.2008г. N 3 на сумму 180 889, 11 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период октябрь месяц 2008г. от 31.10.2008г. N 3 на сумму 6 885 748, 40 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период октябрь месяц 2008г. от 31.10.2008г. N 3 на сумму 47 735,72 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период октябрь месяц 2008г. от 31.10.2008г. N 3 на сумму 146 214,54 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N 1 на сумму 747 032,04 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N 1 на сумму 54 778.70 оуб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N 1 на сумму 15 704,62 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 87 114,71 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 806 460,50 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 215 332,15 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 154 978,90 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 74 634,00 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 70 541,90 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 996 230,00 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 208 020,90 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 153 337,17 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 1 169 624,00 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период ноябрь месяц 2008г. от 28.11.2008г. N б/н на сумму 58 421,26 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 22.01.2009г. N б/н на сумму 525 539,30 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 26.01.2009г. N б/н на сумму 283 476,62 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 26.01.2009г. N б/н на сумму 75 150,66 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 30.01.2009г. N б/н на сумму 1 358 650,45 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 30.01.2009г. N б/н на сумму 89 812,05 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 30.01.2009г. N б/н на сумму 165 03, 72 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 30.01.2009г. N б/н на сумму 152 162, 60 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 30.01.2009г. N б/н на сумму 93 895,58 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от 30.01.2009г. N б/н на сумму 63 607,33 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от января 2009г. N б/н на сумму 115 939,68 руб.

- акт о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - январь 2009г. от января 2009г. N б/н на сумму 1 532 898,20 руб.

- справка от 31.08.2008г. на сумму 8 919 405,40 руб.

- справка от 30.09.2008г. на сумму 26 611 613, 20 руб.

- справка от 31.10.2008г. на сумму 10 465 979,62 руб.

- справка от 30.11.2008г. на сумму 5 563 604, 40 руб.

- справка от 30.01.2009г. на сумму 4 456 007,51 руб.

Указанные акты и справки, по мнению истца, подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 г. по делу N А60-35376/2009-С11 (по иску ФГУП "Свердловскавтодор" о взыскании с ООО "ТПК "Уралобувь" долга в сумме 18006190 руб. 13 коп. ) установлено, что ФГУП "Свердловскавтодор" в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. выполнены обусловленные договором N 207/А0472 от 07.07.2008 г. работы, общая стоимость которых согласно представленным актам (формы КС-2) и справкам (формы кс-3) составила 56016610 руб. 13 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. по делу N А60-35376/2009-С11 установлено, что весь комплекс работ, предусмотренный договором N 207/А0472 от 07.07.2008 г. ФГУП "Свердловскавтодор" не выполнен. При этом судом отклонен довод ООО "ТПК "Уралобувь" о том, что акты приемки работ (формы КС-2) и справки (формы КС-3), оформленные в период с августа 2008 г. по январь 2009 г., подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, поскольку имеется справка (формы КС-3) от 30.09.2008 г. N 2 на общую сумму 26611613 руб. 20 коп. за август - сентябрь, подписанная со стороны заказчика директором В. И. Иванисенко.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение арбитражного суда Свердловской области по делу от 28.10.2009 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. по делу N А60-4401/2007-С1 имеют преюдициальное значение и вышеперечисленные установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По утверждению истца, вышеперечисленные акты (формы КС-2) и оформленные на их основании справки (формы КС-3) со стороны заказчика подписаны неизвестным неуполномоченным лицом.

По утверждению ответчика, спорные документы о приемке работ подписаны коммерческим директором истца Кабалиной С. В., которая в силу доверенности от 30.10.2006 г. (со сроком действия 3 года) обладала соответствующим полномочием на подписание данных документов.

Возражая против иска, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку подписание акта сверки и частичная оплата выполненных работ свидетельствуют о последующем одобрении факта приемки работ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ознакомившись с актами (формы КС-2) и справками (формы КС-3), суд установил, что документы подписаны Кабалиной, подпись лица, принявшего работы со стороны заказчика, удостоверена печатью ответчика. При этом о фальсификации указанных документов ответчик в порядке ст. 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из содержания актов (формы КС-2) и справок (формы КС-3), оформленных в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. следует, что со стороны заказчика работы приняты Кабалиной С. В.

В подтверждение полномочий Кабалиной С. В. на приемку результата выполненных работ ответчиком в материалы дела представлена доверенность N 233 от 30.10.2006 г., согласно которой представитель имеет право на совершение сделок, заключение гражданско-правовых договоров. Указанный документ выдан со сроком действия на три года, т.е. до 30.10.2009 г.

Таким образом, полномочия Кабалиной С. В. на приемку результата работ, выполненных ответчиком в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. (т.е. в пределах действия доверенности N 233 от 30.10.2006 г.) основано на доверенности N 233 от 30.10.2006 г.

Доказательств того, что после 30.10.2009 г. Кабалина С. В. не являлась коммерческим директором, истец не представил.

Следовательно, Кабалина С. В. в силу своего должностного положения и выданной ей доверенности являлась лицом, компетентным и полномочным в приемке работ.

Кроме того, раздел 5 договора N 207/А0472 от 07.07.2008 г., регламентирующий порядок сдачи-приемки результата выполненных работ, не содержит обязательного условия о приемке работ исключительно руководителем организации.

Выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком, что установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. по делу N А60-35376/2009-С11, а также подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, актами приема-передачи векселей от 16.04.2009 г.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов от 23.12.2008г., из которого следует, что ответчик признает долг по оплате работ на 01.10.2008 г., факт выполнения работ с указанием перечня спорных актов за период с октября по ноябрь 2008 г., стоимость работ, а также наличие задолженности по их оплате.

Доказательств подписания данного акта сверки неуполномоченными лицами истец не представил.

В ходе судебного разбирательства истец также пояснил, что пользуется результатом работ, выполненных ответчиком.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о прямом одобрении органом юридического лица факта приемки работ.

При этом представленное ответчиком в материалы дела заключение эксперта, оформленное по результатам проведения почерковедческой экспертизы, не может быть принято судом в качестве доказательства, так как, во-первых, экспертиза проведена не по назначению суда, а по инициативе ответчика, без участия истца; а во-вторых, выводы эксперта, содержащиеся в данном документе относительно того, что подписи Кабалиной С. В. совпадают в трех документах (доверенность N 233 от 30.10.2006 г., справке (формы КС-3) от 31.08.2008 г. и письме N 471/02 от 07.07.2008 г.), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Кабалина С. В. была уполномочена на приемку работ, выполненных в период с августа 2008 г. по январь 2009 г., оснований для признания актов и справок подписанными неуполномоченным лицом не имеется.

Кроме того, для опровержения факта выполнения подрядчиком работ, оформленных спорными актами, заказчиком может быть избран иной способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".