Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2010 г. N А60-21227/2010-С5 Судом отказано в признании незаконными постановлений о наложении ареста в форме объявления запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в связи с несвоевременным направлением данных постановлений истцу, поскольку обращение взыскания на арестованное имущество, его изъятие и реализация не производились, при таких обстоятельствах ссылки истца на нарушение положений закона об исполнительном производстве, а также очередности взыскания имущества являются несостоятельными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июля 2010 г. N А60-21227/2010-С5

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 20 июля 2010 года - 23 июля 2010 года дело по заявлению Открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюковой Ю.О. о признании недействительными постановлений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга; Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой-XXI"; Общество с ограниченной ответственностью "Генстрой".

при участии в судебном заседании

от заявителя: Д.Е. Гаврилов, паспорт 65 02 N 456518, N 19 от 20.05.10.

от заинтересованного лица: А.А. Грехова, удостоверение N 136276, представитель по доверенности от представитель по доверенности от судебного пристава-исполнителя Крюковой от 19.07.10.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представителю заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. До начала судебного заседания от третьего лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено и приобщено к материалам дела. В судебном заседании 20 июля 2010 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято и приобщено к материалам дела.

С учетом принятого в ходе судебного заседания уточнения Открытое акционерное общество "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" просит признать недействительным постановление от 28.08.09 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.Н. Вялкова о наложении ареста в форме объявления запрета на отчуждение части здания производственного назначения литер "З", постановление от 08.12.09 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Ю.О. Крюковой о наложении ареста в форме запрета на отчуждение части здания производственного назначения литер "З". Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Ю.О. Крюкову освободить от арестов в форме объявления запрета на отчуждение части здания производственного назначения литер "З", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, кадастровый номер объекта: 66:01/01:00:588:62:10.

Требования заявлены к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюковой Ю.О. поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" находится у нее на исполнении. В определениях от 11 июня, 23 июня, 14 июля 2010 года допущена опечатка в указании лица, к которому заявлены требования. Принимая во внимание, что во всех заявлениях заявителя в качестве заинтересованного лица указан судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюкова Ю.О., в силу ст. 179 АПК РФ суд определил исправить в определениях суда по делу N А60-21227/2010-С 5 от 11.06.2010, 23.06.2010, 14.07.2010 опечатку в части указания заинтересованного лица, заменить во вводной части слова "к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области" на слова "к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюковой Ю.О.".

Заинтересованное лицо отзыв представило, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо отзыв не представило, в удовлетворении требований также просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

01.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.Н. Вялковым на основании исполнительного листа N 0053997 от 02.04.2009 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N 65/5/17864/9/2009 о взыскании с должника Открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" денежных средств в общей сумме 2180375 руб. 85 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства N 65/5/17864/9/2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.Н. Вялковым вынесено постановление от 28 августа 2009 года о наложении ареста в форме объявления запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего должнику - Открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус", а именно: части здания (литер З), нежилого, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, кадастровый номер: 66:01/01:00:588:62:10.

09.10.2009 года данное исполнительное производство по постановлению и. о. руководителя УФССП Свердловской области передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

22 октября 2009 года Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, на основании исполнительного листа N 0053997 от 02.04.2009 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N 65/62/7571/4/2009 о взыскании с должника Открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" денежных средств в общей сумме 2180375 руб. 85 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

23 октября 2009 года исполнительные производства N 65/62/7566/4/2009, N 65/62/7567/4/2009, N 65/62/7568/4/2009, N 65/62/7569/4/2009, N 65/62/7570/4/2009, N 65/62/7571/4/2009, N 65/62/7572/4/2009 в отношении должника - Открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус", объединены в сводное исполнительное производство N 65/62/7566/4/2009-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области были вынесены постановления о розыске счетов, вкладов, банковских ячеек и о наложении запрета на совершение расходных операций по счетам должника, находящимся в различных банках в пределах суммы долга, кроме этого 08.12.2009 года был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику - Открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус", а именно: части здания производственного назначения литер "З", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:588:62:10 и направлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было вынесено постановление от 08 декабря 2009 года о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего должнику - Открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус", а именно: части здания производственного назначения литер "З", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, номер объекта 66:01/01:00:588:62:10 и направлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

05 февраля 2010 года от взыскателя по исполнительному листу N 0053997 Общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" в адрес службы судебных приставов поступило заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения.

Постановлением N 65/62/7571/4/2009 от 10 февраля 2010 года были отменены все ограничения, связанные с наложением ареста на часть здания производственного назначения литер "З", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, номер объекта 66:01/01:00:588:62:10.

03.12.09 заявитель с целью получения информации относительно наличия ограничений (обременений) своих прав на использование недвижимого имущества, а именно части здания производственного назначения литер "З", (помещения первого этажа N N 1-20, помещения антресоли первого этажа N 1-4, помещения второго этажа N 1-27, помещения антресоли второго этажа N 1-4), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, общей площадью 1523, 10 кв.м., номер объекта 66:01/01:00:588:62:10, направил запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.09 N 01/894/2009-855 и от 30.06.10 N 01/489/2010-513, на данное имущество наложен арест N регистрации 66-66-01/719/2009-036 и обременение в виде запрета на отчуждение N регистрации 66-66-01/719/2009-037.

Заинтересованное лицо суду пояснило, что поскольку, на исполнении находилось сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не отменил запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего должнику - Открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус", а именно: части здания производственного назначения литер "З", (помещения первого этажа N N 1-20, помещения антресоли первого этажа N 1-4, помещения второго этажа N 1-27, помещения антресоли второго этажа N 1-4), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, общей площадью 1523, 10 кв.м., номер объекта 66:01/01:00:588:62:10, в целях обеспечения исполнения требований по оставшимся исполнительным производствам.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Заявитель ссылается на нарушение приставом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В обоснование представлен отчет об определение рыночной стоимости части здания производственного назначения литер З, общей площадью 1523,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62 по состоянию на 17.11.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ссылка заявителя на принцип соотносимости, в рамках данного дела, не имеет правового значения, так как согласно материалам дела, принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества произведены им в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования о денежном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов. А не с целью изъятия и реализации арестованного имущества, общество не было лишено прав пользования и владения данным имуществом.

Кроме того, в настоящем случае обращение взыскание на арестованное имущество, его изъятие и реализация не производились, при таких обстоятельствах ссылки общества на нарушение положений статей 69, 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также очередности взыскания имущества являются несостоятельными.

В качестве основания для признания незаконными постановлений о наложении ареста взыскателем указано несвоевременное направление данных постановлений Открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус".

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Однако данный срок не является пресекательным, то есть не влечет недействительности самого постановления. Кроме того, из материалов дела не следует, что данное обстоятельство повлекло нарушение прав заявителя.

Так же в качестве основания для признания незаконными постановлений о наложении ареста взыскателем указано неизвещение Открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" об исполнительных действиях. Поскольку действия пристава не обжалуются и из материалов дела не следует, что данное обстоятельство повлекло нарушение прав заявителя, данный довод подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 28.08.09 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.Н. Вялкова о наложении ареста и постановление от 08.12.09 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Ю.О. Крюковой о наложении ареста соответствет Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не ущемляет прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исправить в определениях суда по делу N А60-21227/2010-С 5 от 11.06.2010, 23.06.2010, 14.07.2010 опечатку в части указания заинтересованного лица, заменить во вводной части слова "к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области" на слова "к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюковой Ю.О.".

2. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" о признании недействительным постановления от 28.08.09 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.Н. Вялкова о наложении ареста в форме объявления запрета на отчуждение части здания производственного назначения литер "З", постановления от 08.12.09 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Ю.О. Крюковой о наложении ареста в форме запрета на отчуждение части здания производственного назначения литер "З" и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Ю.О. Крюкову освободить от арестов в форме объявления запрета на отчуждение части здания производственного назначения литер "З", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, номер объекта: 66:01/01:00:588:62:10 отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".