Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2010 г. N Ф09-5753/10-С4 по делу N А34-7507(4)/2009 Установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по возврату денежных средств, суды правомерно признали требование кредитора о включении в реестр денежных средств, составляющих задолженность по договору займа, обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами и включили его в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2010 г. N Ф09-5753/10-С4 по делу N А34-7507(4)/2009

Дело N А34-7507(4)/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2010 по делу N А34-7507(4)/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Шумихинское хлебоприемное предприятие" (далее - общество "Шумихинское хлебоприемное предприятие") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2009 общество "Шумихинское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шадрин Николай Нельманович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2010.

Открытое акционерное общество "Курганская хлебная база" (далее - общество "Курганская хлебная база") 10.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 3 145 700 руб., составляющих задолженность по договору займа от 18.07.2006.

Определением суда от 11.03.2010 (судья Позднякова Л.В.) требование удовлетворено в полном объеме: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Курганская хлебная база" в сумме 3 145 700 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что исходя из положений ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации договор займа от 18.07.2006 заключен между взаимозависимыми лицами, является мнимой сделкой, которая фактически совершена с целью искусственного увеличения размера кредиторской задолженности для обеспечения наибольшего количества голосов при принятии на собраниях кредиторов решений, имеющих значение для должника и взаимосвязанного с ним кредитора, тем самым лишая уполномоченный орган возможности взыскания задолженности по обязательным платежам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что заявленная кредиторская задолженность не подтверждается представленным в налоговый орган бухгалтерским балансом за 2009 г., что свидетельствует об отсутствии спорной задолженности.

Как следует из материалов дела, общество "Курганская хлебная база" в порядке ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 3 145 700 руб. задолженности по договору займа от 18.07.2006.

В подтверждение своих требований кредитором в материалы дела представлен договор займа от 18.07.2006, заключенный между обществом "Курганская хлебная база" (заимодавец) и обществом "Шумихинское хлебоприемное предприятие" (заемщик), по условиям которого заемщик принимает у заимодавца денежные средства в сумме 3 200 000 руб. и обязуется возвратить сумму займа до 30.09.2009; заем предоставляется заемщику под 18% годовых.

В материалы дела представлены платежные поручения от 19.07.2006 N 8, от 20.07.2006 N 9, от 22.07.2006 N 10, от 01.08.2006 N 18, от 02.08.2006 N 22, от 04.08.2006 N 25, от 05.08.2006 N 26, от 08.08.2006 N 28, от 09.08.2006 N 32 о перечислении обществом "Курганская хлебная база" на расчетный счет общества "Шумихинское хлебоприемное предприятие" 3 145 700 руб. по договору займа от 18.07.2006, а также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 о наличии у общества "Шумихинское хлебоприемное предприятие" задолженности в сумме 3 145 700 руб.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств подтвержден имеющимися в деле платежными поручениями.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по возврату денежных средств, суды правомерно признали требование кредитора в сумме 3 145 700 руб. обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами и включили его в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в бухгалтерской отчетности должника спорной задолженности как на доказательство, подтверждающие отсутствие у должника обязательств перед кредитором по договору займа, является неправомерной, поскольку наличие права у кредитора на включение в реестр требований должника задолженности по договору займа не может быть поставлено в зависимость от правильного или неправильного ведения должником своей бухгалтерской документации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что исходя из положений ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации стороны договора займа являются взаимозависимыми лицами, отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во включении возникшего из этого договора требования в реестр требований кредиторов должника; указанная сделка в установленном порядке оспорена и признана недействительной не была; кроме того, названные нормы права применяются для целей налогообложения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о мнимости договора займа не могут быть приняты во внимание в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2010 по делу N А34-7507(4)/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.