Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6388/10-С6 по делу N А71-14470/2009 Суд взыскал задолженность по договору субаренды, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, при этом в договоре указана площадь и местонахождение передаваемого в субаренду имущества, помещение передано по акту приема-передачи, в котором указано, что субарендатор не имеет претензий относительно его технического состояния, а также не доказано, что стороны заблуждались относительно объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-6388/10-С6 по делу N А71-14470/2009

Дело N А71-14470/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А71 -14470/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Айкай" -Барханов И.Ф. (доверенность от 01.01.2010).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Айкай" без участия его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Айкай" о взыскании 226 981 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 302/2009 и 28 438 руб. 01 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено в части, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. С общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 226 981 руб. 20 коп. арендной платы, 14 219 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Айкай" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 53, 183, 330, 331, 554, 607, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что договор субаренды является незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет (объект, который подлежал передаче в субаренду). В обоснование указанного довода общество "Айкай" указывает, что в деле не имеется экспликации части помещения, передаваемой в субаренду. Заявитель также ссылается на то, что договор субаренды подписан неустановленным лицом, в связи с чем, по его мнению, у судов не имелось оснований ссылаться на его последующее одобрение обществом "Айкай". Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств передачи ему спорного имущества, а также считает необоснованным взыскание с него договорной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Главрыба" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Поливаный Сергей Валентинович и Батанов Александр Сергеевич, являющиеся собственниками магазина общей площадью 672,5 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Гольянская, 1, передали по договору безвозмездного пользования от 21.01.2009 N 4 индивидуальному предпринимателю Батановой Ирине Александровне нежилое помещение площадью 540 кв.м.

Между индивидуальным предпринимателем Батановой Ириной Александровной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чудиновой Еленой Анатольевной (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.01.2009, согласно условиям которого предпринимателю Чудиновой Е.А. передано в аренду нежилдое помещение площадью 540,4 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Гольянская, 1.

Впоследствии предприниматель Чудинова Е.А. по договору субаренды от 01.03.2009 N 17/09 передала в аренду обществу "Главрыба" часть названного нежилого помещения площадью 330,8 кв.м.

Между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2009 N 302/2009, по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 330,8 кв.м (278 кв.м - большой зал, 47,5 кв.м - малый зал), 4,9 кв.м - санузел), расположенное по названному адресу, и уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Срок действия договора аренды установлен с 01.04.2009 по 31.12.2009.

Названное помещение передано обществу "Айкай" по акту приема-передачи от 01.04.2009.

Согласно п. 3.2 договора субаренды арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно, в срок до пятого числа текущего месяца в размере 139 674 руб. 24 коп. путем перечисления денежных средств на счет арендатора.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

Обществом "Главрыба" 21.09.2009 в адрес ответчика направлена претензия N 439 о необходимости оплатить 279 348 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и 295 632 руб. 14 коп. пени.

Общество "Главрыба", ссылаясь на то, что общество "Айкай" не оплатило в установленные договором сроки задолженность по арендной плате, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор субаренды от 01.04.2009 N 302/2009 не является заключенным, поскольку не согласовано условие об объекте, подлежащем передаче в субаренду.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "Главрыба", исходил из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 названного Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела. При этом апелляционный суд, приняв во внимание, что согласно имеющимся в деле платежным документам денежные средства были внесены обществом "Айкай" в счет арендной платы по договору от 01.04.2009 N 302/2009, установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 226 981 руб. 20 коп.

Учитывая, что обществом "Айкай" не были представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по внесению арендной платы в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с общества "Айкай" 226 981 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 302/2009.

Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, апелляционный суд исходил из того, что уплата штрафных санкций за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена п. 4.1 договора субаренды (ст. 330, 331 Кодекса), а факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. При этом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени уменьшен судом до 14 219 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сторонами в договоре субаренды не был согласован его предмет, что, по мнению общества "Айкай", свидетельствует о его незаключенности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку, в силу чего подлежит отклонению. Оценив условия договора субаренды, суд апелляционной инстанции установил, что в договоре указана площадь и местонахождение передаваемого в субаренду имущества, помещение передано по акту приема-передачи, в котором указано, что субарендатор не имеет претензий относительно его технического состояния. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, из которых бы следовало, что стороны заблуждались относительно указанного в договоре имущества. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что до момента обращения общества "Главрыба" с иском к обществу "Айкай" о взыскании задолженности и договорной неустойки последнее не предъявляло к арендатору каких-либо претензий относительно состава и характеристик указанного в договоре имущества и не заявляло о незаключенности договора субаренды по данному основанию, более того, обществом "Айкай" в счет исполнения обязательств по договору от 01.04.2009 N 302/2009 уплачивались денежные средства.

Утверждение заявителя о том, что договор субаренды, на основании которого с ответчика взыскана задолженность, подписан от имени субарендатора неустановленным лицом, также являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку, в силу чего подлежит отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А71-14470/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.