Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2010 г. N Ф09-6046/10-С5 по делу N А71-20806/2009-Г33 Дело о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, передано на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах спорного автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2010 г. N Ф09-6046/10-С5 по делу N А71-20806/2009-Г33

Дело N А71-20806/2009-Г33

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (далее - общество "Росгосстрах") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 по делу N А71-20806/2009-Г3З.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" в лице Ижевского филиала открытого акционерного общества "Московская страховая компания" (далее - общество "МСК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Росгосстрах" о взыскании 81 201 руб. 75 коп. ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца произведено правопреемство общества "МСК" на открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в лице филиала открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (далее - общество "СГ МСК").

Определением суда от 22.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное страховое общество "Страховая группа Региональный Альянс" в лице филиала "МРСК-Авто", Рустамова Любовь Николаевна, Зернова Светлана Борисовна, Чураков Владимир Юрьевич.

Решением суда от 01.04.2010 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, размер страховой выплаты необходимо рассчитывать с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Ижевске, на ул. Удмуртская, 206, поврежден автомобиль HYUNDAI, государственный номер К200ОА/18, под управлением Зерновой СБ.

Постановлениями об административном правонарушении от 04.08.2009 18 НА N 0151013, от 03.08.2009 18 НА N 0151010 виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана Рустамова Л.Н., управлявшая транспортным средством ВАЗ-21099, государственный номер О165УА/18, вследствие нарушения требований п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI составила 81 201 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом осмотра транспортного средства от 04.09.2009, составленным обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСО-Ижевск", актом от 07.10.2009 N 00000254, счетом от 07.10.2009 N 328, заказом-нарядом от 15.10.2009 N 268).

Поскольку автомобиль HYUNDAI на момент ДТП был застрахован обществом "МСК" в соответствии с полисом от 29.01.2009 N 0405/18-08281 по риску "Полное Автокаско", Зернова СБ. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного данным договором, общество "МСК" перечислило на счет предпринимателя Закирова И.М. 81 201 руб. 75 коп. с указанием в назначении платежа "страховая выплата по договору от 29.01.2009 N 0405/18-08281 в счет ремонта Зерновой СБ." (платежное поручение от 17.11.2009 N 3640).

Гражданская ответственность Рустамовой Л.Н., управлявшей транспортным средством ВАЗ-21099, застрахована обществом "Росгосстрах" (страховой полис ВВВN 0156080884).

Общество "МСК" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба к обществу "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости страховой выплаты за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в причинении вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), взыскал с общества "Росгосстрах" 81 201 руб. 75 коп. страховой выплаты.

Между тем при вынесении решения судом первой инстанции не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25.02.2010 N 14462/09.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. "б" п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п. 2 ст.5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Поскольку суд первой инстанции вынес решение о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что прямо противоречит изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда подлежит отмене, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в совокупности и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 по делу N А71-20806/2009-Г33 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.