Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2010 г. N Ф09-6143/10-С4 по делу N А60-12994/2009-С11 Требования заявителя об установлении статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, признаны подлежащими рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, поскольку заявление кредитора предъявлено по истечении установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2010 г. N Ф09-6143/10-С4 по делу N А60-12994/2009-С11

Дело N А60-12994/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Азанова П.А., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Новоуральского городского округа (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2010 по делу N А60-12994/2009-С 11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу по требованию Новоуральского городского округа в лице Администрации о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой" о признании закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Администрации - Пичугина Е.Н. (доверенность от 28.12.2009 N 6013/01-31).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Новоуральский городской округ в лице Администрации 31.03.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2010 (судья Манин В.Н.) требования заявителя признаны подлежащими рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 02.04.2010 и постановление от 28.05.2010, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению Администрации, вывод судов первой инстанции о том, что конкурсный кредитор заявляет новые требования к должнику, и вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока для подачи заявления о признании статуса залогового кредитора, являются ошибочными. Заявитель полагает, что суды неправильно истолковали п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а также нарушили нормы ст. 60, 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества "АМУР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотовских Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Новоуральского городского округа в лице Администрации в сумме 65 000 000 руб. основного долга, 7 698 376 руб. 42 коп. - процентов, 2 224 295 руб. 91 коп. - пени.

По данному требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, Администрация обратилась в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходили из следующего.

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указано, что в случае, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего судом данные требования установлены как не обеспеченные залогом, то в дальнейшем кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по данному делу на основании ст. 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения арбитражного суда о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение такого заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Порядок установления требований кредиторов на стадии наблюдения предусмотрен ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Данные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование направлено заявителем в Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2010, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть после срока, установленного для обращения кредиторов с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление кредитора об установлении статуса залогового кредитора, предъявленное по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли судебные акты о его рассмотрении арбитражным судом только после введения в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2010 по делу N А60-12994/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Новоуральского городского округа - без удовлетворения.