Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6146/10-С5 по делу N А60-51902/2009-С3 Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, придя к выводу о доказанности истцом факта поставки электрической энергии ответчику в спорный период, размера задолженности ответчика по оплате поставленной электроэнергии, а также правомерности определения истцом стоимости электрической энергии исходя из регулируемых и нерегулируемых цен на электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-6146/10-С5 по делу N А60-51902/2009-С3

Дело N А60-51902/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Дегтярск (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А60-51902/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля 2009 г. по июль 2009 г. в размере 73 885 руб. 23 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Решением от 25.02.2010 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Лихачева А.Н., Соларева О.Ф., Рубцова Л.В.) решение суда отменено, иск удовлетворен: с администрации в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 73 885 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель полагает, что в соответствии с п. 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оплата администрацией объема фактического потребления энергоресурса должна производиться исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) от 23.12.2008 N 162-ПК (в ред. постановления РЭК Свердловской области от 27.05.2009 N 60-ПК). По мнению заявителя, предусмотренные п. 109 Правил N 530 нерегулируемые тарифы подлежат применению в случае превышения потребителем электроэнергии сверх согласованного объема. Поскольку в спорный период ответчик не превышал согласованные лимиты энергопотребления, у истца отсутствовали правовые основания для начисления оплаты в соответствии с нерегулируемыми тарифами.

Общество "Свердловэнергосбыт" в письменном отзыве на жалобу указало, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (правопредшественник общества "Свердловэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и администрацией (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.09.2004 N 58016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (в редакции соглашения к договору от 08.09.2006).

В пункте 5.1 договора от 01.09.2004 г. N 58016 (в редакции соглашения от 08.09.2006) стороны согласовали, что электрическая энергия (мощность) в объеме, приобретаемом гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется абоненту по регулируемым ценам, утвержденным постановлениями РЭК Свердловской области, и выбранному абонентом варианту тарифного меню. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком абоненту по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, определение стоимости которой производится в соответствии с п. п. 109, 110, 111 Правил N 530.

Истец в период с апреля 2009 г. по июль 2009 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 433 254 руб. 99 коп. При этом стоимость поставленной электрической энергии рассчитана по регулируемым ценам в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г. N 134-ПК (в редакции постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2008 г. N 162-ПК), а также по нерегулируемым ценам - в соответствии с предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую обществом "Свердловэнергосбыт".

Ответчиком обязанность по оплате полученной электрической энергии исполнена ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составила 73 885 руб. 23 коп.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из положений п. 109 Правил N 530, пришел к выводу о том, что нерегулируемые тарифы подлежат применению в случае превышения потребителем электроэнергии сверх согласованных объемов. Ссылаясь на то, что превышения в спорный период согласованных сторонами объемов (лимитов) потребления электрической энергии (мощности) из материалов дела не усматривается, указал на отсутствие правовых оснований для применения нерегулируемых тарифов и отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о доказанности истцом факта поставки электрической энергии ответчику в спорный период, размера задолженности ответчика по оплате поставленной электроэнергии, а также правомерности определения истцом стоимости электрической энергии исходя из регулируемых и нерегулируемых цен на электроэнергию.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу начисления ответчиком в период с апреля 2009 г. по июль 2009 г. оплаты за электроэнергию в том числе по свободным ценам, а не исключительно по утвержденным уполномоченным органом тарифам.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам. В систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках (п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Согласно п. 4 Правил N 530, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления (далее -граждане-потребители).

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном указанными Правилами.

В силу п. 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 данных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Правила N 530 вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения сторонами договора от 01.09.2004 г. N 58016, и то обстоятельство, что данный нормативный акт не имеет силы закона и не распространяется на отношения, возникшие до его издания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Учитывая названные положения, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод относительно того, что названная норма применима исключительно к отношениям сторон, возникшим после 05.11.2007, то есть с момента принятия Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России".

Как следует из материалов дела, соглашением от 08.09.2006 к договору электроснабжения стороны согласовали, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком абоненту по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, положениями Правил N 530, носящими в соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации императивный характер, а также условиями договора от 01.09.2004 N 58016 (в редакции соглашения от 08.09.2006), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать отпущенную ему электроэнергию по регулируемым и свободным ценам.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения от 01.09.2004 N 58016 в период с апреля 2009 г. по июль 2009 г., ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования в сумме 73 885 руб. 23 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать электроэнергию по нерегулируемым ценам, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследован указанный довод заявителя и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом судом апелляционной инстанции указано, что постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 N 134-ПК (в редакции постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2008 N 162-ПК) утверждены тарифы на 2009 г. на электрическую энергию отдельно для населения (раздел 1) и отдельно для бюджетных потребителей (раздел 3). В указанном постановлении в разделе 2 содержатся разъяснения относительно потребителей, приравненных к группе "население", к которым ответчик не относится. Данным постановлением РЭК Свердловской области для бюджетных потребителей установлены отдельные тарифы (раздел 3) и дано разъяснение в разделе 4, что указанные тарифы распространяются на электрическую энергию, поставляемую бюджетным потребителям Свердловской области в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А60-51902/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Дегтярск - без удовлетворения.