Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-5336/10-С3 по делу N А71-3807/2010Г27 Дело об утверждении мирового соглашения между сторонами передано на новое рассмотрение, поскольку, учитывая наличие сведений о ликвидации общества ответчика, суд не проверил, соответствует ли спорное соглашение закону в части полномочий лица, представлявшего интересы ответчика, и не нарушает ли заключение мирового соглашения права кредиторов общества, кроме того, утверждая мировое соглашение между истцом и ответчиком, по которому истец отказался от иска в полном объеме, ответчик обязался уплатить истцу убытки, суд не исследовал данных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-5336/10-С3 по делу N А71-3807/2010Г27

Дело N А71-3807/2010Г27

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный рынок" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2010 по делу N А71-3807/2010Г27.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью "Дума" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Общество с ограниченной ответственностью "Дума" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Центральный рынок" (далее - ответчик, общество "Центральный рынок") 168 750 руб. неосновательного обогащения, 25 000 руб. судебных издержек.

В судебное заседание 05.05.2010 сторонами представлено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2010 (судья Яковлев А.И.) мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает, что с 05.02.2010 в соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по руководству обществом переданы назначенному акционерами общества ликвидатору Иванову В.В. в связи с введением в обществе процедуры ликвидации. Данная информация опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации юридических лиц" от 03.03.2010 N 8 и отражена в выписке из ЕГРЮЛ. Мировое соглашение ликвидатором Ивановым В.В. не подписывалось, полномочий на представление интересов общества в суде лицу, подписавшему мировое соглашение, ликвидатор не давал.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Указывает, что у суда не было доказательств того, что мировое соглашение от имени ответчика и ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Внеочередным собранием акционеров общества "Центральный рынок" (протокол от 28.01.2010 б/н) принято решение о его ликвидации, что подтверждается сведениями из журнала "Вестник государственной регистрации юридических лиц" от 03.03.2010 N 8. Сообщение о ликвидации общества опубликовано 03.03.2010 на сайте Федеральной налоговой службы России.

Согласно ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица установлена ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Во вторую очередь удовлетворяются производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работавшими по трудовому договору, в том числе, по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

В четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Следовательно, учитывая наличие сведений о ликвидации общества, суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен был проверить, соответствует ли оно закону в части полномочий лица, представлявшего интересы общества, и не нарушает ли заключение мирового соглашения права других лиц - кредиторов общества.

Однако, утверждая мировое соглашение между истцом и ответчиком, по которому истец отказался от иска в полном объеме, ответчик обязался уплатить истцу сумму 145 246 руб. 80 коп. - убытки, 25 000 руб. - представительские услуги в срок до 15.05.2010, суд не совершил данных действий.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2010 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить и исследовать все обстоятельства по делу, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2010 по делу N А71-3807/2010Г27 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.