Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2010 г. N Ф09-6327/10-С6 по делу N А60-50661/2009-С7 Признано право собственности субъекта РФ на нежилое отдельно стоящее здание с пристроями, поскольку на момент разграничения государственной собственности училище являлось федеральным образовательным учреждением среднего профессионального образования, спорное здание входило в имущественный комплекс данного учебного заведения и использовалось в его уставной деятельности, в связи с чем право собственности Российской Федерации на указанное здание возникло в силу закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2010 г. N Ф09-6327/10-С6 по делу N А60-50661/2009-С7

Дело N А60-50661/2009-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2010 по делу N А60-50661/2009-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга, комитета - Барабанова Н.И. (доверенность от 31.12.2009 N 306);

Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство по управлению имуществом) - Коновалова Э.В. (доверенность от 07.05.2010 N 78-6203);

государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 23" (далее - училище) - Гаранина Н.И., директор (приказ от 13.03.2008 N 129-к).

Свердловская область в лице министерства по управлению имуществом обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице комитета с иском о признании права собственности Свердловской области на отдельно стоящее здание с пристроями профтехучилища N 23 (введены в эксплуатацию: литера О-в 1947 г., литеры О1, 02 - в 1965 г., литера О3 - в 1970 г.), 2-этажное, общей площадью 2 489,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 13 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены училище, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, открытое акционерное общество "Уралэлектротяжмаш".

Решением суда от 26.02.2010 (судья Стрельникова Г.И.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Свердловской области на нежилое отдельно стоящее здание с пристроями литеры О, О1, О2, ОЗ, общей площадью 2489,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 13, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1179:13:00.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что на момент оформления передачи спорного здания из федеральной собственности в собственность Свердловской области училище не относилось к федеральной собственности, поскольку, как видно из Устава училища, зарегистрированного постановлением главы администрации Орджоникидзевского района от 10.01.1994 N 10, учредителем училища является департамент образования Свердловской области. Кроме того, не доказана принадлежность спорного здания училищу на праве оперативного управления. По мнению заявителя, право оперативного управления спорным зданием у училища не возникло, поскольку отсутствует государственная регистрация данного права, предоставленного училищу на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.08.1999 N 397. Заявитель также не согласен с выводом судов о неприменении к данному требованию срока исковой давности. Как считает заявитель, суды необоснованно признали доказанным факт нахождения спорного имущества во владении истца, поскольку распоряжение спорным имуществом путем передачи его в аренду третьим лицам осуществлялось комитетом. Указанными помещениями училище не пользовалось, ими не владело и не владеет в настоящий момент. Заявитель указывает, что в силу п. 2 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 спорное помещение относится к муниципальной собственности как предприятие общественного питания и учреждение народного образования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за муниципальным образованием "Город Екатеринбург" зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее нежилое здание с пристроями (литеры О-О3), общей площадью 2502,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 253118 от 18.03.2004). В качестве основания государственной регистрации права собственности указаны постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от 23.06.1994 N 323 и от 16.02.2004 N 143.

Свердловская область в лице министерства, полагая, что основания возникновения права муниципальной собственности на здание училища отсутствуют, поскольку училище, в состав имущества которого входит указанное здание, включено в перечень передаваемых в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования, являющийся приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р, здание закреплено за училищем на праве оперативного управления, обратилась с иском о признании права собственности Свердловской области на здание училища площадью 2502,4 кв.м.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона

Истец, считающий себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, но право собственности которого на это имущество не зарегистрировано, вправе обратиться с иском о признании права к лицу, за которым право собственности на спорное имущество зарегистрировано, поскольку такое требование направлено на восстановление его титула собственника. При этом истец должен доказать законность оснований возникновения своего права, факт владения этим имуществом и незаконность оснований возникновения права собственности лица, за которым это право зарегистрировано.

Судами установлено, что спорное имущество на момент разграничения государственной собственности относилось к федеральному имуществу и передача его из собственности Российской Федерации в собственность Свердловской области осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно п. 12 приложения N 2 к постановлению N 3020-1 средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам, которые могут передаваться из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами, спорное здание с момента возведения в 1947 году и до настоящего времени находится во владении и пользовании училища, что подтверждается техническими паспортами, составленными по состоянию на 24.12.1981, 19.03.1999, 10.01.2003, 12.02.2007, а также удостоверением о регистрации 29.11.1999, выданным Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга.

Училище является правопреемником созданного в мае 1943 года Ремесленного училища N 31, которое приказом Главного управления профтехобразования РСФСР от 06.08.1954 N 171 преобразовано в Техническое училище N 3 (с последующими переименованиями, с мая 2005 года - государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Свердловской области "Профессиональное училище N 23").

Спорное здание возведено на земельном участке, отведенном государственному предприятию - заводу "Уралэлектротяжмаш" (впоследствии - НПО "Уралэлектротяжмаш"), имущество которого относилось к федеральной собственности. Согласно Плану приватизации НПО "Уралэлектротяжмаш" (зарегистрирован Финансовым управлением Свердловской области 28.04.1993) в уставный капитал приватизированного предприятия общества "Уралэлектротяжмаш" здание профтехучилища N 23 на ул. Шефская, д. 13, не включено и отнесено к объектам, не подлежащим приватизации.

Из представленной в материалы дела регистрационной карточки по штатам от 11.04.1962 N 141 видно, что ведомством, в составе которого находилось Свердловское Техническое училище N 3 (правопредшественник училища), являлось Главное управление профтехобразования при Совете Министров РСФСР, финансирование училища осуществлялось из бюджета.

Исходя из изложенного и установив, что на момент разграничения государственной собственности училище являлось федеральным образовательным учреждением среднего профессионального образования, спорное здание входило в имущественный комплекс данного учебного заведения и использовалось в его уставной деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на указанное здание возникло в силу закона.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче здания училища в собственность муниципального образования "Город Екатеринбург", суды пришли к правомерному выводу о том, что постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от 23.06.1994 N 323 и от 16.02.2004 N 143 о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования не свидетельствуют о возникновении права муниципальной собственности на спорный объект в порядке, предусмотренном законодательством.

Судами рассмотрены и отклонены как несостоятельные ссылки истца на то, что право муниципальной собственности на спорное здание возникло в силу п. 2 приложения N 3 к постановлению N 3020-1, поскольку данное здание относится к предприятиям общественного питания и учреждениям народного образования.

Как указали суды, названным пунктом предусмотрено отнесение к муниципальной собственности учреждений народного образования, находящихся в ведении органов государственной власти и управления областей. Между тем на основании материалов дела судами установлено, что училище на момент разграничения собственности не находилось в ведении Свердловской области. То обстоятельство, что учредителем училища согласно п. 1.1 Устава является Департамент образования Свердловской области, не свидетельствовало о нахождении училища в ведении Свердловской области, так как имущество данного училища относилось к федеральной собственности, управление и распоряжение федеральным имуществом осуществлялось Правительством Российской Федерации. При этом по соглашению от 03.06.1992, заключенному между Правительством Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации и администрацией Свердловской области, полномочия по созданию, реорганизации, ликвидации, изменению статуса образовательных учреждений и установлению порядка их финансирования делегированы администрации Свердловской области.

Ссылка истца на размещение на первом и втором этажах спорного здания помещений столовой не принята судами, поскольку наличие столовой в учебном заведении необходимо для организации питания учащихся и нахождение в здании училища подобных помещений само по себе не превращает профессиональное учебное заведение в предприятие общественного питания.

Судами установлена принадлежность спорного здания училищу на праве оперативного управления.

Согласно Положению о среднем профессионально-техническом училище, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.02.1985 N 177, средние профессионально-технические училища обладают правами юридического лица (п. 78). К учебно-материальной базе таких училищ относятся здания и сооружения, земельные участки, инвентарь и другое оборудование, учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, электронно-вычислительная техника и т.д.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом. Право оперативного управления у государственных организаций согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР возникало с момента передачи имущества.

Согласно Распоряжению Совета Министров РСФСР от 22.07.1991 N 803-р здания, сооружения и другие основные фонды профессиональных учебных заведений, входящих в систему Министерства образования РСФСР, созданные за счет централизованных государственных капитальных вложений и находящиеся на балансе предприятий, объединений и организаций, должны быть переданы на баланс учебных заведений.

Поскольку факт пользования правопредшественниками училища спорным зданием с момента его возведения подтвержден материалами дела, суды с учетом названных норм признали, что право оперативного управления училища спорным зданием как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации (ст. 6 названного Закона).

Учитывая вышеизложенное, ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств возникновения у училища права оперативного управления подлежат отклонению.

Исследовав обстоятельства возникновения права собственности Свердловской области на спорное имущество, суды признали, что передача училища в собственность субъекта федерации произведена в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р, которым утвержден перечень передаваемых в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования, и оформлена актом приема-передачи федеральных государственных учреждений образования, утвержденным Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Постановлением Правительства Свердловской области от 16.03.2005 N 197-ПП "О приеме в государственную собственность Свердловской области федеральных государственных учреждений образования" училище принято в государственную собственность Свердловской области.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что право собственности Свердловской области возникло на основании передачи спорного имущества из федеральной собственности в собственность Свердловской области в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца о признании права собственности на здание училища площадью 2489,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 13, правомерно удовлетворены.

Судами не приняты ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Как указали суды, заявленный иск о признании права собственности является требованием, аналогичным требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое с учетом положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Поскольку факт нахождения спорного имущества во владении училища и использования его для осуществления образовательной деятельности с момента его создания установлен судами и подтверждается материалами дела, оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемому требованию не имеется.

Ссылки заявителя кассационной инстанции на то, что он распоряжался помещениями, находящимися в спорном здании, путем передачи их в аренду, судами рассмотрены и отклонены. Поскольку в пользование арендаторам передавались помещения обеденных залов, буфета, коридоров, красного уголка, раздевалки, лестничных клеток и т.п., которые одновременно использовались училищем, суды оценили обстоятельства нахождения арендаторов в здании училища как не подтверждающие утрату владения этим имуществом.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2010 по делу N А60-50661/2009-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.