Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2010 г. N Ф09-6091/10-С5 по делу N А76-26122/2009-12-762/4 Суд удовлетворил требование о взыскании денежных средств, неосновательно списанных со счета в ТехПД, поскольку договором на организацию перевозок грузов не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими исполнителю, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2010 г. N Ф09-6091/10-С5 по делу N А76-26122/2009-12-762/4

Дело N А76-26122/2009-12-762/4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2010 по делу N А76-26122/2009-12-762/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Уральская транспортная компания" (далее - общество "Уральская транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" о взыскании 122 219 руб. 36 коп., неосновательно списанных со счета в ТехПД, 12 708 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения истцом суммы иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.02.2010 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "Уральская транспортная компания" взыскано 116 746 руб. 38 коп. долга, 12 160 руб. 94 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда в части взыскания процентов в сумме 12 160 руб. 94 коп. отменено, исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания суммы долга отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), п. 2.9 договора оказания услуг от 26.02.2008 истец обязан вносить плату за пользование контейнером за все время нахождения универсального контейнера на территории исполнителя. По мнению заявителя, нахождение контейнеров в местах общего пользования на все время оформления перевозочных документов является причиной, зависящей от грузоотправителя, в связи с чем ответчиком правомерно начислена плата за время нахождения контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральская транспортная компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" (исполнитель) и обществом "Уральская транспортная компания" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов от 20.06.2008 N 1/1341-Д, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке грузов на железнодорожные станции Российской Федерации, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, прямом смешенном сообщениях, экспортных грузов, а также дополнительных услуг, предусмотренных названным договором, на местах общего пользования станции Челябинск-Грузовой, Златоуст, Миасс 1, Курган, Новотроицк, Гай ЮУЖД или на местах необщего пользования по договору, заключенному в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования на станции примыкания Челябинск-Главный, Горный Лен.

В приложении N 1 к указанному договору сторонами согласованы условия организации перевозок, стоимость работ и услуг, связанных с перевозкой грузов.

В августе-октябре 2008 года общество "РЖД" составило акты общей формы, в которых зафиксировано, что контейнеры грузоотправителя (истца), не принадлежащие перевозчику, простаивают на контейнерной площадке Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ в ожидании оформления перевозочных документов.

На основании актов общей формы, накопительных ведомостей общество "РЖД" в период с сентября по декабрь 2008 года списало со счета истца в ТехПД по станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги 122 219 руб. 36 коп., из них 114 564 руб. 56 коп. платы за нахождение контейнеров на путях общего пользования, 7654 руб. 80 коп. платы за пользование контейнерами. При списании денежных средств со счета в железнодорожных документах указывался договор на организацию перевозок грузов от 20.06.2008 N 1/1341-Д.

Ссылаясь на неправомерность действий общества "РЖД" по списанию денежных средств со счета в ТехПД, общество "Уральская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск общество "РЖД" указало на то, что начисление платы за время нахождения контейнеров в местах общего пользования предусмотрено пунктом 2.9 договора на оказание услуг от 26.02.2008, заключенного с истцом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом или договором, для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и платы за время нахождение контейнеров на путях общего пользования.

Рассмотрев дело в порядке, определенном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда в части взыскания 116 746 руб. 38 коп.

Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 160 руб. 94 коп., данные требования оставлены судом апелляционной инстанции без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, установленного ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Устава.

Выводы судов в части удовлетворения требования о взыскании 116 746 руб. 38 коп., неосновательно списанных ответчиком со счета в ТехПД, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Общество "РЖД" в обоснование правомерности начисления платы за нахождение контейнеров на путях общего пользования и платы за пользование контейнерами ссылается на п. 2.9 договора на оказание услуг от 26.02.2008, заключенного с истцом, по условиям которого при нахождении универсальных контейнеров на территории исполнителя по вине грузовладельца или по его просьбе грузовладелец оплачивает сбор за хранение и плату за пользование контейнером за все время нахождения универсального контейнера на территории исполнителя после истечения времени бесплатного хранения в соответствии со ст. 38 Устава.

Данный довод ответчика рассмотрен судом первой инстанции и отклонен со ссылкой на железнодорожные документы, составленные перевозчиком, в которым имеется указание на договор от 20.06.2008 N 1/1341-Д. Кроме того, суд указал на то, что договором от 26.02.2008 регулируются отношения по предоставлению складских и терминальных услуг, тогда как в спорной ситуации имеют место отношения по перевозке порожних контейнеров, в которых истец выступал в качестве отправителя, а по накопительным ведомостям N 271057, 230906 -плательщиком.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Поскольку договором от 20.06.2008 N 1/1341-Д, заключенным между сторонами, не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы, суды пришли к выводу о необоснованности произведенного обществом "РЖД" списания денежных средств со счета в ТехПД и правомерно удовлетворили исковые требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, о правомерности взимания с истца платы за пользование контейнером за все время нахождения универсального контейнера на территории исполнителя со ссылкой на п. 2.9 договора оказания услуг от 26.02.2008 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010 заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Поскольку общество "РЖД" указание суда кассационной инстанции не исполнило и соответствующих документов суду не представило, с заявителя подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А76-26122/2009-12-762/4 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в бюджет Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.