Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6022/10-С2 по делу N А60-57297/2009-С10 Фонду отказано во взыскании с ответчика финансовых санкций за неуплату страховых взносов, поскольку налоговой инспекцией по данным выписки банка установлен факт получения директором общества денежных средств на выдачу заработной платы, но документы, подтверждающие фактическую передачу указанных денежных средств директором иным физическим лицам в качестве заработной платы, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-6022/10-С2 по делу N А60-57297/2009-С10

Дело N А60-57297/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010 по делу N А60-57297/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Метпром" (далее - общество, страхователь) финансовых санкций за неуплату страховых взносов в сумме 735 728 руб.

Из материалов дела следует, что фондом на основании выписки из акта выездной налоговой проверки от 24.08.2009 N 11-17/95, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция), по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 26 276 000 руб. за 2008 год. По мнению фонда, обществом в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) в результате неправомерных действий своевременно не выполнена обязанность по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3 678 640 руб.; страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Фондом выставлено требование от 09.10.2009 N 183 об уплате финансовых санкций, в котором предусмотрен десятидневный срок для исполнения его в добровольном порядке.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Решением суда от 26.02.2010 (судья Классен Н.М.) в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что примененный инспекцией метод определения суммы страховых взносов, подлежащих уплате обществом, без определения суммы в отношении каждого застрахованного лица, не соответствует пенсионному законодательству и пришел к выводу о том, что фондом не доказана обоснованность начисления страховых взносов, основания для взыскания финансовых санкций отсутствуют.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель указывает, что поскольку Сунцова А.А. (ген. директор общества) являлась получателем заработной платы, то фондом обоснованно начислены страховые взносы, а отсутствие в собственности общества основных средств не исключает факта осуществления им финансово-хозяйственной деятельности при наличии арендованных основных средств.

Согласно ст. 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 3 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов.

Из п. 1 ст. 25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (п. 2 ст. 25 данного Закона).

В силу п. 1 ст. 25.1 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Пунктом 2 ст. 27 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

В соответствии с Соглашением по информационному взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 02.12.2003 N БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С налоговые органы направляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации только сведения о сути задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выявленные по результатам проведения налоговой проверки в порядке, установленном ст. 100, 101 Кодекса.

Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений налогового органа, полученных в ходе проверки, результаты которой (решение) вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судами установлено и из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по данным выписки банка установлен факт получения Сунцевой А.А. денежных средств в сумме 26 276 000 руб. на выдачу заработной платы за период с 26.05.2008 по 17.12.2008, но документы, подтверждающие фактическую передачу указанных денежных средств Сунцевой А.А. иным физическим лицам в качестве заработной платы, отсутствуют.

Иных объективных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, фондом в нарушение требований, предусмотренных ст. 9, 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны обоснованные выводы о недоказанности и предположительности утверждения контролирующих органов о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда о взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение требований Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Кроме того, решение, принятое по результатам проведенной выездной налоговой проверки, направлено в фонд только 02.02.2010, в связи с чем на момент вынесения решения о привлечении к ответственности страховщик не располагал сведениями о вынесенном инспекцией решении и вступлении его в законную силу.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010 по делу N А60-57297/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области - без удовлетворения.