Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6117/10-С2 по делу N А76-40627/2009-12-1089/154 Суд, сделав вывод о незаключенности договора субподряда, оценив представленные в дело доказательства, установил наличие задолженности ответчика по оплате принятых работ и удовлетворил исковые требования, взыскав долг в заявленной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-6117/10-С2 по делу N А76-40627/2009-12-1089/154

Дело N А76-40627/2009-12-1089/154

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бетонстрой" (далее - общество "Бетонстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2010 по делу N А76-40627/2009-12-1089/154 по иску закрытого акционерного общества "РОСИНВЕСТ-Проект" (далее - общество "РОСИНВЕСТ-Проект") к обществу "Бетонстрой" о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "РОСИНВЕСТ-Проект" - Андрасюк О.В. (доверенность от 02.08.2010 N 10).

Общество "Бетонстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "РОСИНВЕСТ-Проект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Бетонстрой" о взыскании на основании ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) 10 523 837 руб. 79 коп. долга по договору субподряда от 27.11.2007 N 170-Б и на основании ст. 395 Кодекса 2 217 747 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 по 27.02.2010 (с учетом уточнения).

Решением суда от 02.04.2010 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Бетонстрой" в пользу общества "РОСИНВЕСТ-Проект" взыскано 10 523 837 руб. 79 коп. долга по договору и 2 217 747 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество "Бетонстрой" просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 395 Кодекса. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, судом неверно определена длительность периода начисления процентов. По мнению названного общества, число дней за период 18.02.2008 по 27.02.2010 составляет 387 дней, а не 416 дней.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществами "Бетонстрой" (генподрядчик) и "РОСТИНВЕСТ-Проект" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.11.2007 N 170-Б, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по электромонтажу на объекте "Восстановление Обогатительной фабрики в пос. Бурибай".

Начальный срок выполнения работ - с момента предоставления генподрядчиком объемов работ; конечный срок определен сторонами в графике производства работ, являющемся приложением N 2 к договору (п. 3.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ составляет 15 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных подрядных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента принятия от субподрядчика счета-фактуры, составленного на основании подписанных сторонами справок формы КС-3 и акта формы КС-2.

Согласно актам формы КС-2 за декабрь 2007 года, январь, март, апрель 2008 года, справкам формы КС-3 генподрядчиком приняты выполненные субподрядчиком работы на сумму 23 385 429 руб. 35 коп.

Принятые работы генподрядчиком оплачены частично.

Ссылаясь на неоплату обществом "Бетонстрой" работ на сумму 10 523 837 руб. 79 коп., общество "РОСТИНВЕСТ-Проект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, сделав вывод о незаключенности договора субподряда, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил наличие задолженности общества "Бетонстрой" по оплате принятых работ в сумме 10 523 837 руб. 79 коп. и удовлетворил исковые требования общества "РОСТИНВЕСТ-Проект", взыскав долг в заявленной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 217 747 руб. 68 коп. за период с 18.02.2008 по 27.02.2010.

В силу п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод общества "Бетонстрой" относительно того, что гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном выполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров (работ, услуг), поскольку данная обязанность является элементом публичных правоотношений, подлежит отклонению.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 Кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

До введения в действие гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.01.2001) плательщики НДС использовали учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате НДС в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2001) налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Таким образом, задерживая оплату выполненных работ по договору субподряда, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а непосредственно денежными средствами истца.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению па задолженность, включающую в себя НДС, является правильным и соответствует нормам права.

Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 747 руб. 68 коп. за период с 18.02.2008 по 27.02.2010 рассчитаны истцом исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере судом проверен и признан правильным. Иного расчета процентов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества "РОСТИНВЕСТ-Проект" о взыскании с общества "Бетонстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2010 по делу N А76-40627/2009-12-1089/154 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бетонстрой" без удовлетворения.