Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2010 г. N Ф09-6067/10-С1 по делу N А60-59744/2009-С8 Суд признал незаконными действия муниципалитета по квалификации перечисления заявителем спорных сумм как нецелевого использования бюджетных средств, поскольку денежные средства были использованы на цели, для которых они были предоставлены, доказательств нецелевого использования предприятием бюджетных ассигнований не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2010 г. N Ф09-6067/10-С1 по делу N А60-59744/2009-С8

Дело N А60-59744/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., с удей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления в городском округе Красноуральск (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-59744/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "ГорТЭП" (далее - предприятие) - Медведев А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1-10/д).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий управления по факту квалификации действий предприятия по перечислению денежных средств в размере 2 088 400 руб. 63 коп. по платежному поручению от 21.01.2009 N 25 и по перечислению денежных средств в размере 99 881 руб. 88 коп. по платежному поручению от 22.09.2009 N 93 как нецелевого использования бюджетных средств, отраженное в акте внеплановой выездной проверке от 19.11.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт"), муниципальное унитарное предприятие "Бытовой сервис" (далее - предприятие "Бытовой сервис"), закрытое акционерное общества "ГАЗЭКС" (далее - общество "ГАЗЭКС"), администрация городского округа Красноуральск (далее - администрация).

Решением суда от 01.03.2010 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе, неполное исследование доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора. По мнению заявителя, бюджетные денежные средства использованы предприятием не по целевому назначению.

Администрация и предприятие в отзывах указали, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Законом Свердловской области от 29.10.2007 N 101-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" бюджету городского округа Красноуральск выделены субсидии на погашение задолженности организаций жилищно-коммунального хозяйства за топливно-энергетические ресурсы в сумме 13 527 000 руб.

В соответствии с указанным законом Думой городского округа Красноуральск принято решение от 17.12.2008 N 234 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуральск от 21.12.2007 N 663 "О бюджете городского округа Красноуральск на 2008 год" и Постановление Главы администрации городского округа Красноуральск от 19.12.2008 N 1639 "О предоставлении субсидии из местного бюджета муниципальному унитарному предприятию "ГорТЭП".

Во исполнение названных нормативно-правовых актов платежным поручением от 24.12.2008 N 35 из городского бюджета были направлены предприятию денежные средства в размере 13 527 000 руб. на погашение задолженности за энергоносители.

Управлением проведена внеплановая выездная проверка целевого расходования предприятием средств, поступивших из бюджета за период с 01.10.2008 по 30.09.2009, в ходе которой установлен факт нецелевого использования предприятием средств бюджета в размере 2 088 400 руб. 63 коп. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 19.11.2009.

Полагая, что действия управления по квалификации действий предприятия по перечислению денежных средств в размере 2 088 400 руб. 63 коп. по платежному поручению от 21.01.2009 N 25 года и по перечислению денежных средств в размере 99 881 руб. 88 коп. по платежному поручению от 22.09.2009 N 93 как нецелевое использование бюджетных средств и соответствующее указание об этом в акте внеплановой выездной проверки от 19.11.2009, являются незаконными, нарушают права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что выделенные предприятию бюджетные средства использованы им на поставленные цели для решения которых они выделялись, при этом управлением не представлено доказательств нецелевого расходования предприятием бюджетных средств в спорной сумме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является установленный ст. 38 Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению принципа адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов.

Действующее понятие нецелевого использования бюджетных средств, закрепленное в ст. 289 Кодекса, представляет собой бюджетное правонарушение выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Под иными правовыми основаниями получения бюджетных средств, например, следует понимать, в частности, договоры (соглашения) о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе, договоры (соглашения) на предоставление субсидий или субвенций, правовые акты органов местного самоуправления.

Использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы администрации городского округа Красноуральск от 19.12.2008 N 1639 "О предоставлении субсидии из местного бюджета муниципальному унитарному предприятию "ГорТЭП" и Постановлению Главы администрации городского округа Красноуральск от 02.06.2009 N 600 "О предоставлении субсидии из местного бюджета муниципальному унитарному предприятию "ГорТЭП" данные субсидии предоставлялись с целью погашения предприятием задолженности за энергоносители.

Платежными поручениями от 21.01.2009 N 25, от 22..09.2009 N 93 предприятие произвело перечисление денежных средств в сумме 2 088 400 руб. 63 коп. обществу "Свердловэнергосбыт" в погашение задолженности за электрическую энергию, возникшей на основании договора от 29.12.2008 N 177-08 между предприятием, обществом "Свердловэнергосбыт" и предприятием "Бытовой сервис", а также в сумме 99 881 руб. 88 коп. обществу "ГАЗЭКС" в погашение задолженности за транспортировку газа.

Из вышеизложенных обстоятельств судами сделан вывод о том, что выделенные предприятию бюджетные средства использованы им на поставленные цели, для решения которых они выделялись, а именно на погашение задолженности за энергоносители.

Статья 289 Кодекса понимает под нецелевым использованием бюджетных средств, правонарушение выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

С учетом того, что имеющиеся в деле доказательства оценены судами как подтверждающие, что спорные денежные средства были использованы на цели, для которых они были предоставлены (перечисление на расчетные счета общества "Свердловэнергосбыт", общества "ГАЗЭКС" за потребленные топливно-энергетические ресурсы) и управлением в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нецелевого использования предприятием бюджетных средств в размере 2 191 851 руб. 10 коп не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации таких перечислений в качестве нецелевого использования бюджетных средств.

Доводы управления о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 2 088 400 руб. 63 коп., перечисленных предприятием по платежному поручению от 21.01.2009 N 25, судом кассационной инстанции не принимаются. Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который сделал обоснованный вывод о том, что правовые основания для перечисления указанной суммы как задолженности за электрическую энергию подтверждены материалами дела. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В том, что касается правомерности перечисления денежных средств в размере 99 881 руб. 88 коп., перечисленных предприятием по платежному поручению от 22.09.2009 N 93, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что задолженность за энергоносители (газ) включает в себя как неотъемлемую часть транспортировку этого энергоносителя.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом по данному спору, чьи действия оспариваются предприятием, является Финансовое управление в городском округе Красноуральск Министерства финансов Свердловской области. В связи с чем, иное указание судом названного лица не влияет на законность принятого по делу судебного акта и может быть исправлено в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-59744/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления в городском округе Красноуральск - без удовлетворения.