Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2010 г. N Ф09-6230/10-С6 по делу N А50-31570/2009 Истцу отказано в возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем осуществления за свой счет сноса самовольно возведенного им на этом земельном участке газопровода и привести земельный участок в первоначальное пригодное для использования состояние, поскольку прохождение спорного газопровода по земельному участку истца не препятствует ему в использовании данного участка в соответствии с его целевым назначением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2010 г. N Ф09-6230/10-С6 по делу N А50-31570/2009

Дело N А50-31570/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭК Плюс" (далее - общества "НЭК Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010 по делу N А50-31570/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НЭК Плюс" - Федотов А.А. (доверенность от 06.08.2010).

Общество "НЭК Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому партнерству "Пальники" (далее - садоводческое партнерство) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем осуществления за свой счет сноса самовольно возведенного им на этом земельном участке газопровода и привести земельный участок в первоначальное пригодное для использования состояние (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Добрянского муниципального района Пермского края (далее - администрация Добрянского муниципального района), администрация Краснослудского сельского поселения Добрянского района, закрытое акционерное общество "Фирма "Уралгазсервис".

Решением суда от 19.03.2010 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НЭК Плюс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 60, 62, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что основанием для удовлетворения требования является установленный судами факт прохождения спорного газопровода через земельный участок истца с нарушением согласованной схемы его расположения. То обстоятельство, что отсутствует техническая возможность переноса газопровода к границам земельного участка в соответствии с указанной схемой, подтвержденная письмом общества с ограниченной ответственностью "Фирма ГИЗа" от 24.02.2010, по мнению заявителя, не может являться основанием для самовольного строительства газопровода. В связи с этим заявитель считает указанное письмо недопустимым и неотносимым доказательством. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что наличие охранных зон газопровода не препятствует обществу "НЭК Плюс" в осуществлении его деятельности на земельном участке, поскольку в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, проведение эксплуатационной организацией работ по обслуживанию газопровода в значительной степени ограничивает права собственника земельного участка, на котором расположен данный объект.

Как установлено судами, обществу "НЭК Плюс" на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 59 321 кв.м с кадастровым номером 59:18:363 02 01:0080, находящийся по адресу: Пермский край, Добрянский район, СПК "Уральская Нива" в районе д. Ивановка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2006.

Обществом "НЭК Плюс" и садоводческим партнерством подписано соглашение от 19.11.2007, согласно которому общество "НЭК Плюс" разрешило использовать часть принадлежащего ему земельного участка под строительство распределительного газопровода высокого давления от некоммерческого партнерства "Полазна" до некоммерческого партнерства "Пальники" в границах, определенных в прилагаемой схеме, в период с 01.11.2007 по 30.11.2007. Садоводческое партнерство обязалось предусмотреть в проекте подключение общества "НЭК Плюс" к газопроводу с установкой запорной арматуры.

Администрацией Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района садоводческому партнерству выдано разрешение N RU 59509104 - 13 на строительство распределительного газопровода высокого давления от некоммерческого партнерства "Полазна" до некоммерческого партнерства "Пальники", общей протяженностью 12 463 м, в соответствии с проектной документацией.

Строительство и ввод в эксплуатацию газопровода произведено обществом "Стройсервис" в соответствии с договором от 14.06.2004 N 1/2004, заключенным с садоводческим партнерством.

За обществом "Стройинвест" на основании разрешения от 14.08.2009 N RU 59509306-10 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией Краснослудского сельского поселения Добрянского района, зарегистрировано право собственности на газопровод высокого и среднего давления от некоммерческого партнерства "Полазна" до некоммерческого партнерства "Пальники", общей протяженностью 12 285,85 м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2009).

Общество "НЭК Плюс", ссылаясь на то, что строительство газопровода осуществлено с отступлением от места его расположения на земельном участке, принадлежащем обществу, установленного соглашением от 19.11.2007, в связи с чем нарушены права общества "НЭК Плюс" на использование земельного участка в соответствии с его назначением, обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного газопровода и приведения земельного участка общества в первоначальное состояние.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что права общества "НЭК Плюс" на земельный участок в связи с прохождением через него линии газопровода не нарушены.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт принадлежности земельного участка обществу "НЭК Плюс" на праве собственности и нахождения данного участка во владении истца на момент обращения с рассматриваемым иском.

Материалами дела подтверждается факт возведения газопровода на земельном участке общества "НЭК Плюс" с отступлением от места его расположения, установленного сторонами спора в соглашении от 19.11.2007 (ситуационный план, составленный муниципальным учреждением "Добрянский городской информационный центр"). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, судами установлено, что прохождение спорного газопровода по земельному участку общества "НЭК Плюс" не препятствует истцу в использовании данного участка в соответствии с его целевым назначением.

Земельный участок, принадлежащий истцу, подлежит использованию исключительно в сельскохозяйственных целях. Доказательств использования данного земельного участка в иных целях истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление охранных зон вдоль трассы газопровода в соответствии с п. 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России от 29.04.1992, и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, что, по мнению истца, ограничивает возможность использования принадлежащего ему земельного участка, не принято судами в качестве доказательства нарушения прав общества "НЭК Плюс".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как 24 апреля 1992 г.

Суды, исходя из положений названных нормативных актов, указали на то, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных работ с соблюдением требований, предусмотренных Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, в целях предупреждения повреждения газораспределительных сетей или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны таких сетей, в частности, запрещается рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Учитывая целевое назначение земельного участка истца, а также принимая во внимание то, что газопровод согласно техническому паспорту находится под землей на глубине 1,55-3,35 м, а зональные технологии возделывания сельскохозяйственных культур предусматривают обработку пашни на глубину лишь до 0,3 м, суды пришли к обоснованному вывод о том, что наличие газопровода не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его назначением - в сельскохозяйственных целях.

Суды, не принимая доводы истца о нарушении его прав в связи с нахождением на его земельном участке газопровода, также отметили, что обществом "НЭК Плюс" до начала строительства газопровода было дано согласие на его прохождение через земельный участок, принадлежащий обществу. Таким образом, общество "НЭК Плюс", не возражая против строительства на его земельном участке газопровода, соглашалось с возникновением после строительства газопровода ограничений в использовании земельного участка.

При этом общество "НЭК Плюс", зная о ведении строительства на его земельном участке, допустило строительство с нарушением согласованной схемы расположения газопровода и обратилось с иском после введения газопровода в эксплуатацию.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства отсутствия технической возможности переноса газопровода к границам земельного участка 59:18:363 02 01:0080 по согласованной с истцом схеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств нарушения при строительстве спорного газопровода техники безопасности и создания угрозы собственнику земельного участка, а также жизни и здоровью иных лиц не представлено, суды, не усмотрев нарушений прав истца, правомерно отказали в удовлетворении требований общества "НЭК Плюс" об освобождении земельного участка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что строительство спорного газопровода является самовольным, не принимается, поскольку согласие общества "НЭК Плюс" на строительство газопровода в границах принадлежащего ему земельного участка закреплено в соглашении от 19.11.2007, заключенном с садоводческим партнерством. Факт несоответствия расположения газопровода согласованной схеме сам по себе не свидетельствует о самовольности строительства спорного объекта и нарушении прав собственника земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010 по делу N А50-31570/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭК Плюс" - без удовлетворения.