Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2010 г. N Ф09-5245/10-С6 по делу N А07-21355/2009 Суд отказал в признании права собственности истца на объекты недвижимости, поскольку факт нахождения спорного имущества на балансе истца сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для возникновения на него права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2010 г. N Ф09-5245/10-С6 по делу N А07-21355/2009

Дело N А07-21355/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Заготовительно-пищевая промышленность" (далее - общество "Заготпищепром") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 по делу N А07-21355/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - служба регистрации) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Заготпищепром" в отсутствие ее представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Заготпищепром" - Каюмова А.А. (доверенность от 16.07.2010); индивидуального предпринимателя Шарипова Мудариса Закировича -Галимов З.Н. (доверенность от 16.12.2009).

Общество "Заготпищепром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Шарипову М.З. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Худайбердина, д. 10А: склад кожсырья - нежилое, площадью 379,3 кв.м, литера Б, Б1, инв. N 6002; универсальный приемный пункт по приемке с/х продуктов -нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 200,1 кв.м, литера В, инв. N 6002; универсальный приемный пункт по приемке с/х продуктов - нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажный, площадью 182,3 кв.м, литера А, инв. N 6002; овощехранилище - нежилое, 1-этажный, площадью 656,9 кв.м, литера Д, инв. N 6002 (с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регистрационная служба, администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "Заготпищепром" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 58, 129, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт возникновения и государственной регистрации права собственности на спорные объекты за его правопредшественником - Илишевским РайПО. При этом общество "Заготпищепром" не согласно с выводом судов о том, что оно не является универсальным правопреемником Илишевского РайПО, поскольку, как оно полагает, универсальное правопреемство возможно при реорганизации юридического лица в любой форме, в том числе и в форме выделения. Заявитель также указывает, что спорное имущество всегда находилось в его владении и ответчику не передавалось. При таких обстоятельствах общество "Заготпищепром" полагает, что им избран надлежащий способ защиты и у судов имелось основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Предприниматель Шарипов М.З. представил отзыв, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая изложенные в кассационной жалобе доводы необоснованными.

Как установлено судами, общество "Заготпищепром" создано на основании постановления общего собрания уполномоченных Илишевского РайПО от 16.06.2003 путем выделения из Илишевского РайПО (т. 1 л. д. 26). В качестве юридического лица данное общество зарегистрировано 02.07.2003 (т. 1 л. д. 45-50, т. 2 л. д. 103-116).

На основании акта приема-передачи основных средств от 16.06.2003 N 1 от Илишевского РайПО вновь созданному обществу "Заготпищепром" и постановления Совета Илишевского РайПО от 16.06.2003 N 43 истцу переданы здания на сумму 1 569 553 руб., машины и оборудование на сумму 108 850 руб., лошади на сумму 7 485 руб., итого на 1 684 888 руб. (т. 1, л. д. 23-25). Приложением к акту приема-передачи N 1 от 16.06.2003 определено наименование объектов, год ввода и стоимость (т. 1 л. д. 24).

Обществом "Заготпищепром" 15.08.2009 получено уведомление от предпринимателя Зарипова М.З. об освобождении спорных объектов недвижимости в связи с их приобретением последним в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 44). К названному уведомлению прилагались свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Общество "Заготпищепром", считая себя собственником названных объектов недвижимости, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве, возникший между лицом, которое, как оно полагает, приобрело объект недвижимости в результате реорганизации другого юридического лица, и субъектом, чье право на указанное имущество зарегистрировано.

Таким образом, судебной оценке при рассмотрении настоящего дела подлежали основания возникновения права как истца, так и ответчика

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании п. 4 ст. 58 названного Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В то же время судами установлено, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества обществу "Заготпищепром" при реорганизации Илишевского РайПО. Названный вывод основан на материалах дела, которые были исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судами указано, что в акте N 1 приема-передачи основных средств от 16.06.2003 не содержится данных, позволяющих сделать вывод о том, что обществу "Заготпищепром" было передано именно спорное имущество. Приложение N 1 к акту от 16.06.2003, на которое также ссылался истец, указанных сведений также не содержит.

Факт нахождения спорного имущества на балансе истца сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для возникновения на него права собственности, на что также указано судами.

Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Илишевским РайПО уже после создания общества "Заготпищепром". Так, Илишевскому РайПО 07.06.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права на овощехранилище площадью 659,9 кв.м (т. 1, л. д. 83). Право собственности указанного лица на универсальные приемные пункты по приемке с/х продуктов площадью 182,3 кв.м и 200,1 кв.м зарегистрировано соответственно 29.10.2007 и 26.12.2008 (т. 1, л. д. 93, 109), а право собственности на склад кожсырья площадью 379,3 кв.м зарегистрировано за Илишевским РайПО 26.12.2008 (т. 1, л. д. 101).

Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств также было установлено, что впоследствии право собственности на спорные объекты зарегистрировано за предпринимателем Шариповым М.З., о чем регистрирующим органом выданы соответствующие свидетельства (т. 2, л. д. 47, 70, 93, 102).

Так, право собственности Шарипова М.З. на здание овощехранилища площадью 656,90 кв.м зарегистрировано 27.11.2006 на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 17.08.2004 и акта приема-передачи от 23.08.2004 (т. 2, л. д. 18-47).

Право собственности указанного лица на универсальный пункт по приемке с/х продуктов площадью 182,3 кв.м. зарегистрировано 27.11.2007 на основании договора от 29.10.2007 N 13 с Илишевским РайПо с кооперативными участниками, акта приема-передачи от 29.10.2007 и итогового протокола от 31.07.2007 (т. 2, л. д. 74 - 93), на универсальный пункт по приемке с/х продуктов площадью 200,1 кв.м зарегистрировано 04.08.2009 на основании договора купли-продажи от 30.10.2008 N 4 с Илишевским РайПо с кооперативными участниками (т. 2, л. д. 97-102).

Основанием для регистрации за Шариповым М.З. 31.07.2009 права собственности на склад кожсырья площадью 379,3 кв.м явился договор купли-продажи от 23.08.2007 с Илишевским РайПо с кооперативными участниками (т. 2, л. д. 50-70).

Из материалов дела не следует, что торги, в результате которых ответчик приобрел спорное имущество, а также иные основания возникновения у ответчика прав на это имущество (итоговый протокол, акт приема-передачи, договоры купли-продажи) были оспорены и признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании за обществом "Заготпищепром" права собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 по делу N А07-21355/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Заготовительно-пищевая промышленность" - без удовлетворения.