Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2010 г. N Ф09-6138/10-С1 по делу N А76-5763/2010-35-180 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения государственного органа, поскольку с учетом предмета спора и фактических обстоятельств дела пришел к выводу о необходимости принятия указанной обеспечительной меры с целью предотвращения значительного ущерба заявителю, а также о соразмерности данной меры характеру заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2010 г. N Ф09-6138/10-С1 по делу N А76-5763/2010-35-180

Дело N А76-5763/2010-35-180

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-6138/10-С1 по делу N А76-5763/2010-35-180

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - заинтересованное лицо) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 по делу N А76-5763/2010-35-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения заинтересованного лица от 09.04.2010 N 0384-опт.

До вынесения решения суда обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 09.04.2010 N 0384-опт до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 16.04.2010 (судья Котляров Н.Е.) ходатайство общества удовлетворено. Действие решения заинтересованного лица от 09.04.2010 N 0384-опт приостановлено до вступления в силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о наличии оснований для принятия указанной обеспечительной меры.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенным ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае при рассмотрении ходатайства общества и принятии обжалуемых судебных актов суды учли предмет спора, фактические обстоятельства дела, приложенные к заявлению и ходатайству документы, и на этом основании сделали верный вывод о необходимости принятия указанных обеспечительных мер с целью предотвращения значительного ущерба обществу. При рассмотрении ходатайства суды также приняли во внимание соразмерность заявленных обеспечительных мер характеру заявленных требований.

Данные выводы судов правомерны и соответствуют требованиям, установленным ст. 90 - 93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным требованиям.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом и послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, и в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 по делу N А76-5763/2010-35-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.